当公平不再是一种学说，它必须成为一种实践

在美国广播新闻业的编年史中，公平主义证明了平衡报道不仅仅是一种崇高的追求；而是一个时代的证明。 这是一种强制做法。

该政策由联邦通信委员会于 1949 年制定，要求广播公司就有争议的公共问题提出不同的观点。

1987 年，当罗纳德·里根总统领导的联邦通信委员会 (FCC) 决定媒体渠道日益多样化意味着不再需要该原则时，监管平衡的时代结束了。 这一关键转变为媒体格局的重大转变奠定了基础。

媒体的两极分化及其对民主的影响

在后公平主义时代，我们目睹了美国媒体前所未有的两极分化。 由于没有提出不同观点的义务，许多媒体默认通过单一的意识形态视角来呈现叙述。

当然，公平主义的终结并不是媒体两极分化的唯一原因。 社交媒体的出现和算法驱动的新闻传递，再加上优先考虑参与而非平衡的商业激励措施，加剧了这种分歧。 愤怒经济是一个自我延续的系统。

这些转变深刻地影响了我们的民主社会。 公共话语曾经以一套普遍接受的事实为基础，现在已经分裂成微观环境、子集和群体，每一个都拥护其独特的现实版本。 这加速了公民对话的侵蚀，破坏了我们民主的关键组成部分。 在这种两极分化的媒体格局中，对所谓第四产业的信任已跌至历史最低点。

社交媒体平台不加区别地混合来自可信新闻媒体和可疑博客的内容，进一步加剧了这种侵蚀。

向基于订阅的商业模式的转变是一把双刃剑。 虽然它为许多媒体机构在广告收入萎缩的情况下提供了一线生机，但也无意中加深了回声室。 通过优先考虑肯定订阅者世界观的内容，媒体机构使这些泡沫永久化。 由于高质量的新闻报道往往被付费，信息鸿沟越来越大，进一步威胁到知情公民的民主理想。

前进之路：践行公平

面对这些挑战，重要的是要记住，公平主义的原则虽然不再受法律强制执行，但不必被放弃。 相反，我们应该努力自愿将这些原则融入我们的新闻实践中。 通过在报道中强调公平、平衡和表达不同观点，我们可以开始抵消目前困扰我们媒体乃至公共话语的严重两极分化。

驾驭当今的媒体格局充满挑战。 它是由一系列社会、技术和经济因素所形成的，而这些因素无法简单地解决。 与此同时，公民对话的削弱、对媒体信任的下降以及公共话语的碎片化对我们的民主构成了严重威胁。

我们需要提高我们的新闻水平。 双方主义不是公平——而是批判性思维或知识诚实的失败。 我们不要天真：有些人和利益集团故意通过误导、错误对等和彻头彻尾的谎言来扭曲我们的公共言论。 我们必须通过要求致力于善意辩论来反击这些有害的努力，这将有助于重建各种思想之间的信任。

自愿承诺遵守公平原则所体现的原则是朝着正确方向迈出的一步。 它标志着我们致力于维护新闻业的道德原则、我们对不同观点的尊重以及我们坚定不移地致力于培育知情和平衡的公共话语。

当公平不再是一种学说时，它必须成为一种实践。 我们的民主制度在目前的状态下迫切需要这种转变。 对于媒体行业来说，这不仅仅是一个道德责任的问题，也是一个生存的必要问题。 我们民主社会的健康可能取决于它。

来源： 波因特网站