德国极右翼选择党的势力正在飙升。 禁令能阻止吗？ – 政治

柏林——随着德国极右翼另类选择党的崛起——其激进主义日益明显——越来越多的主流政客齐声质疑，阻止该党的最佳方式是否就是试图取缔它。

本月早些时候，执政党社会民主党（SPD）联席主席萨斯基亚·埃斯肯（Saskia Esken）站出来支持讨论一项禁令——如果用她的话来说，只是为了“震慑选民”，这场辩论就正式拉开了序幕。他们的自满情绪。

从那时起，来自不同政治派别的政客们都在权衡，禁止德国另类选择党（AfD）的法律行动虽然根据德国法律是可能的，但在战术上是否明智，或者只会进一步推动该党的崛起。

与德国政治的大部分内容一样，这次谈话也受到了该国纳粹历史的影响。 在一个社会中，阿道夫·希特勒最初在投票箱中获得了力量，纳粹在夺取权力之前在联邦选举中赢得了多数选票，越来越多的政治领导人，特别是左翼领导人，认为禁止选择党——他们认为该党对德国民主构成了可怕的威胁——这是根植于历史经验的必然要求。

其他人则担心这一尝试会适得其反，因为德国选择党将他们的主流对手描述为破坏德国人民的民主意愿，不顾一切地取缔一个他们无法击败的政党。

事实上，德国选择党似乎正试图将这场争论转化为战术优势。

该党联合领导人爱丽丝·韦德尔（Alice Weidel）在给《政治》杂志的一份书面声明中表示：“要求禁止选择党的呼声完全荒谬，暴露了提出这些要求的人的反民主态度。” “一再呼吁实施禁令表明，其他政党早已没有反对我们政治提议的实质性论据。”

在关键的一年里，这场辩论变得更加紧迫，选择党在 6 月的欧洲议会选举以及 9 月的德国东部三个州选举中似乎将比以往任何时候都表现得更好。 该党目前在选举中以 23% 的支持率位居第二。 全国民意调查; 在前东德的所有州（不包括柏林），德国选择党 目前在民调中领先。

本周，禁止聚会的呼声越来越高 启示录 德国选择党成员参加了一次右翼极端分子的秘密会议，会上讨论了驱逐数百万人（包括移民和“未同化公民”）的“总体计划”。 这一消息在全国范围内引起了震动，许多人将其与纳粹制定的类似计划相提并论。 据报道，出席会议的人之一是罗兰·哈特维格(Roland Hartwig)，他是前议员，现在是该党联合领导人韦德尔的亲密私人助理。

德国总理奥拉夫·肖尔茨 (Olaf Scholz) 在 X 上发表的一篇文章中表示，这是德国司法部门的问题。

“从历史中吸取教训不仅仅是口头上的，”他说。 “民主党人必须站在一起。”

许多选择党最极端的领导人都在德国东部活动，该党在那里也是最受欢迎的。 在德国选择党明年将参加州选举的三个州中的两个州——图林根州和萨克森州——州级情报当局将当地党支部标记为“受保护的极端分子”——这一称号强化了禁令的法律依据。

德国宪法允许禁止“试图破坏或废除自由民主基本秩序”的政党——本质上是允许国家使用反民主手段来防止威权政党从内部腐蚀民主。

事实上，实施禁令的法律障碍非常高。 德国宪法法院只做过两次：纳粹党继承人社会主义帝国党于1952年被取缔，而德国共产党则于1956年被取缔。

最近，2017 年，法院裁定，一个被称为国家民主党 (NPD) 的新纳粹政党虽然符合禁止的意识形态标准，但过于边缘化，无法禁止，因为它缺乏民众支持，因此无权禁止危害德国民主。

然而，考虑到德国选择党的民意调查数字，禁止它的努力将带来一个完全不同的困境：政客们将如何应对该党众多支持者的强烈反对？

德国战后的民主制度可以说从未面临过更大的考验，政治家以及公众对于如何应对仍然存在分歧。

在全国民意调查中领先的中右翼保守派往往对禁令尝试持负面看法。

中右翼基督教民主联盟领导人弗里德里希·梅尔茨（Friedrich Merz）对《慕尼黑默库尔报》表示：“这种虚假辩论对德国选择党来说是有利的。” 在回应赞成探索禁令的社民党领袖埃斯肯时，默茨补充道：“社民党主席真的相信你可以简单地取缔一个在民意调查中获得30%支持率的政党吗？ 这是对现实的可怕压制。”

对于社民党来说，其政治生存的赌注要高得多。 该党的支持率急剧下降，在德国东部的两个州，该党的支持率已接近跌破赢得州议会席位所需的 5% 的门槛。

即使在社民党内部——该党的抵抗纳粹历史是其内部自豪感的源泉——对于禁令是否是一个好主意也存在着尖锐的分歧。

“如果我们禁止一个我们不喜欢的政党，但它在民意调查中仍然领先，这将导致人们更加团结，”担任东德联邦专员的社会民主党人卡斯滕·施奈德说。 告诉 南德意志报。 “即使来自非德国选择党同情者或选民的人，附带损害也会非常高。”

彼得·威尔克贡献了报道