“批评是辩论的一部分，但不是私刑”

试图压制那些所谓“非法”意见的人属于我们所说的行为取消文化，通过屏幕上的电子包社交化的真正私刑，他们通过推文和诽谤性言论毁坏了目标。 “取消文化”一词诞生于美国，用来描述激进组织在社交网络上通过协调一致的数字齐射（“sociodrone”（1））抹黑目标人物的行为，以破坏他们的声誉。

知识分子恐怖主义

这些方法是知识恐怖主义的方法，其目的是为了更好地渗透到机构中，从而与某些民选官员结盟，这些官员会为了选举逻辑的利益而无耻地牺牲一些相当受人尊敬的发言人。 据报道，巴黎市中心市政厅收到了大量威胁，因此取消了原定于 11 月 20 日举行的 Wizo 会议 (2)。 “父母的新挑战” 由于存在 “有争议的研究人员”在这种情况下，我们自己被邀请与其他发言者一起参加圆桌会议。

法国会禁止这场争议吗？ 这难道不是一个走出意识形态圈子、通过对抗性方式讨论教义观点的机会吗？ 除非我们只想要一个公开且政治正确的立场？

防止任何辩论

辩论、争论重新引入 讨论 关于研究对象的（或科学争议）。 本来， 讨论 包括根据辩证模式以在观众面前辩论的形式进行有组织的讨论。

11 月 20 日，整个会议被取消，理由是市政厅致力于反对歧视，特别是反对跨性别者恐惧症。 这种错误的论点借用了跨性别行动主义者的观点，该观点继续通过促进反歧视斗争来维持混乱，以防止任何有关社交网络对未成年人跨性别身份影响的争论（3）。 事实上，后者有时会面临过快的医疗化，一方面是由于社交网络上的英雄影响者促进变性，和/或另一方面，由于严重的身体和心理不适。 在小美人鱼天文台，我们谈论的不是跨性别者，而是自认为是跨性别者的青少年。 细微差别是存在的，而且很重要，但各机构没有听到或假装没有听到。

放弃辩论文化

市政厅服从了自称为暴君的禁令，其受害者标准是恐惧变性人。 这一事件是我们机构脆弱的一个症状，意味着放弃言论自由、辩论文化，特别是放弃言论自由。 讨论，牺牲在假想的国内和平的祭坛上。 但地狱是由善意铺就的……

在里尔，卡罗琳·埃利亚切夫将在那里谈论我们的书 变性儿童工厂作为 Citéphilo 的一部分，在哲学家克里斯蒂安·戈丁在场的情况下，社交网络上流传着一些要求示威以阻止会议召开的呼吁。 事实上，那里有人，由于侮辱和谩骂，我们不得不在一个小时后离开房间，但到了另一个房间，在那里我们能够见到协会的两名代表，其中包括一个开放对话的跨性别协会代表。

批评而不是私刑

我们在几点上达成了一致。 这场辩论能够与我们天文台的几位成员进行，包括 Nicole Athéa 和 Sylvie Zucca，但没有观众。 最后，11 月 24 日，仍然是为了我们的书，卡罗琳·埃利亚切夫 (Caroline Eliacheff) 受到女权主义协会 Regards de femmes 主席米歇尔·维亚内斯 (Michèle Vianès) 的邀请前往里昂，参加在里昂一家餐厅举行的晚宴辩论。 这些威胁阻止了餐馆老板欢迎我们。 活动人士宣布胜利，相信晚会会被取消。 但米歇尔·维亚内斯并没有让自己受到恐吓，而警方和县政府认真对待了这些威胁。 因此，这次会议在两辆警车和几名安全人员的保护下在另一个地点举行。

批评是辩论的一部分，但不是私刑，私刑取消了发言的可能性，这让我们想起了极权主义的形式，它使任何对意识形态的反对都陷入沉默，也就是说死亡，参见李森科事件（4） 。

言论自由

我们两年来一直呼吁的辩论是必要的，因为基于媒体宣扬的“变性儿童”这一现象，思考在承诺和承诺时代控制孩子的新方法是适当的。过度暴露在屏幕上的危险。 虽然有些人认为言论自由有利于声称不属于出生时“指定”性别的年轻人数量大幅增加，但其他人则相反，质疑成年人的方式：尤其是专业人士——倾听并解释孩子的话。

目前，对于以“自决”名义希望改变性别的未成年人进行的激素治疗存在着激烈的争议：这些治疗真的像一些医生声称的那样是可逆的吗？ 我们是否应该通过激素和琐碎的手术来解决身份问题？ 孩子的“自决”是否代表了真正的文明进步？ 相反，这不是助长了一种无所不能的幻想吗？

说谎的法则

本质主义者，甚至是超人类主义者，要求忽视现实，转而支持全社会都应该毫无疑问地接受的性别乌托邦。 但在请求激增的国家，医生、儿童专业人士以及女权主义者和家长团体已经拉响了警报：美国、加拿大、瑞典、芬兰、英国、瑞士、比利时……

我们重申，我们要求在法国以平静的方式展开辩论，就像其他已恢复更尊重儿童节奏的国家一样。