抱歉，但释放朱利安·阿桑奇仍需付出代价

起诉 朱利安·阿桑奇 澳大利亚维基解密创始人 同意 周一承认违反美国《间谍法》。这比最糟糕的情况要好——阿桑奇因揭露战争罪行而在美国法庭受审——但案件本不应该发展到这个地步。

这一可耻的、持续多年的事件严重损害了美国在新闻自由方面的全球信誉。更糟糕的是，它危及了国家安全 通知记者 美国政府随时准备并愿意自行决定将他们的工作定为犯罪。

无国界记者组织 美国排名第 55 位 今年的新闻自由指数中，阿桑奇案被列入其中。外国对手，尤其是 中国 和俄罗斯 经常引用 对阿桑奇的指控质疑我们反对他们打压言论自由的道德权威： 我们是谁 当我们的政府认为获取和发布政府机密——本质上是调查记者的职责描述——根据《间谍法》属于重罪时，我们该如何发言？

是的，这就是阿桑奇被指控的罪名。与普遍的误解相反，他的起诉与维基解密和俄罗斯在 2016 年公布民主党全国委员会电子邮件的所谓合作无关。《间谍法》的指控也与阿桑奇所谓的“黑客行为”无关。但它们确实 一切要做的事 2010 年他揭露了伊拉克和阿富汗的战争罪行。

拜登政府需要解决此案以挽回面子。上个月，英国高等法院 允许 阿桑奇上诉继续引渡程序，质疑如果他在美国受审，宪法第一修正案是否会给予他足够的保护。如果美国最终裁定不能信任其裁决新闻自由问题，这将是令人羞辱的。

但政府有机会做的不仅仅是避免尴尬。它本可以证明总统是真心实意的。 已声明 “新闻业不是犯罪。”它本可以把自己与 唐纳德·特朗普拜登公开表示 反新闻 竞选对手，其政府首先起诉了阿桑奇。它本可以放弃此案。

认罪协议不会增加阿桑奇的监禁时间或惩罚。这纯粹是象征性的，完全没有必要。它唯一的影响是使常规新闻行为的刑事定罪合法化，并鼓励未来的政府效仿——包括潜在的第二届特朗普政府。

当然，认罪协议不会产生任何具有约束力的法律先例。 百分之九十五 在美国，大多数刑事定罪都是通过认罪协议达成的，这并不是因为所有被告都有罪，而是因为其他选择风险太大、成本太高、太累人。阿桑奇为了结束在贝尔马什监狱的五年监禁，不得不这么做，我们很难指责他。

但无论是否有法律先例，认罪协议仍然可以传递信息，尤其是在一个备受关注的新颖且 宪法上可疑 法律理论。全国各地的法官和检察官都会读到认罪协议，并有勇气 惩罚记者 履行职责，无论是通过《间谍法》还是其他 复杂的 州法律的应用。

许多人 评论 美国司法部门对新闻自由的理解和尊重正在下降。司法部已经在起诉记者时测试了其他令人震惊的理论，其中包括佛罗里达州记者 蒂姆伯克，因发现并公开叶的反犹太言论而等待审判 塔克·卡尔森 去年。

是否可以相信这些法官和检察官能够在决定未来的记者何时跨越阿桑奇涉嫌逾越的模糊界限时保持克制？

顺便说一句，没有人能清楚地说明这条界线在哪里。美国律师 建议 阿桑奇没有充分编辑他发表的文件，这太过分了。但这是武断的——《第一修正案》没有包括编辑要求，《间谍法》也没有豁免编辑文件的记者，禁止他们获取和披露辩护文件，这违反了宪法。 认罪协议 谈论任何有关编辑的事情。

当局可以随意提出自己的看法，决定法律应该接受哪些类型的新闻报道。

拜登政府并非没有意识到其坚持支持特朗普的《间谍法》起诉可能带来的后果。当乔·拜登担任副总统时，奥巴马政府拒绝起诉阿桑奇， 认识 任何可以用来起诉他的法律理论，也可以用来起诉 纽约时报。

拜登政府已多次受到警告 公民权利 团体， 法学教授， 媒体 出版商 以及 国会 起诉新闻文件发布者构成“灾难性的”对新闻自由的威胁。它知道自己在做什么。但它显然不介意让调查记者猜测他们的下一个报道是否会让他们被起诉。

可以肯定的是，在本周的辩论中，拜登总统将反复警告选民特朗普独裁倾向的危险。他应该这样做。特朗普已经明确表示他打算 武器化 联邦检察官针对他的对手，当然也包括他臭名昭著的新闻界 视为 “人民的敌人。”

但拜登最好希望主持人不要问出这些显而易见的问题：那么，为什么你的政府要不遗余力地认可同一位独裁者将新闻业定为犯罪的企图？如果你真的认为他对民主和宪法构成了如此大的威胁，为什么你要把摧毁第一修正案的完美武器交给他？

如果他们这样做，阿桑奇案最终可能会损害拜登在新闻自由以外其他问题上的信誉。

Seth Stern 是 新闻自由基金会 和一位第一修正案律师。