拜登政府为何起诉苹果并调查大型杂货商

司法部反垄断部门上周因起诉苹果公司并指控该公司垄断智能手机市场及其相关服务而成为头条新闻。 美国司法部长梅里克·加兰在华盛顿举行的公开简报会上表示，这家 iPhone 制造商“之所以能保持其权力，不是因为其优越性，而是因为其非法的排他行为”。 与此同时，另一个不太受关注的举动是，另一家负责执行竞争法的大型机构联邦贸易委员会的工作人员发布了一份冗长的报告。 报告 经济中另一个日益集中的部分：食品杂货业。 联邦贸易委员会的报告称，一些大型食品和饮料零售商利用了 供应链中断 与相关的 冠状病毒-19 大流行挤压了他们的供应商并“进一步提高价格以增加他们的利润”。 在发布报告的同时发表的一份声明中， 丽娜·汗联邦贸易委员会主席表示，占主导地位的零售商“利用这一时刻以牺牲竞争对手和他们所服务的社区为代价来取得领先。”

汗和司法部反垄断部门负责人乔纳森·坎特是拜登政府对抗大企业的领导人，政府声称这些企业正在利用其市场力量来谋取利益，损害客户和整个市场的利益。 。 这场竞选有时会很艰难。 反垄断机构在一些大型法庭案件中败诉，包括阻止微软收购游戏制造商动视暴雪的努力，但他们也成功挫败了一些交易，例如企鹅兰登书屋收购图书出版商西蒙与舒斯特公司美国航空和捷蓝航空之间的合作。 无论如何，积极的反垄断政策已成为本届政府的决定性特征之一，如果乔·拜登连任，这种政策肯定会继续下去。

2020 年，拜登当选总统后，他提名了汗、坎特和其他与新反垄断运动有关的人，该运动的根源可追溯到 20 世纪初的反垄断者、最高法院法官路易斯·布兰代斯 (Louis Brandeis)。 拜登还设立了白宫竞争委员会，其中包括来自许多不同政府机构的官员。 尽管总统几乎不被认为是企业的祸害，但他发出了一些明显的布兰代斯主题，并在 2021 年 7 月宣称，“没有竞争的资本主义不是资本主义，而是剥削。” 最近，他一直在批评大公司哄抬物价、征收垃圾费以及在维持价格的同时缩小产品规模——这种现象被称为收缩通货膨胀。

反垄断执法工作的复苏远远超出了士力架是否萎缩的问题。 （拜登在他的建议中提出 国情咨文演讲，他们已经变小了，焦糖花生棒的制造商玛氏公司发表声明予以否认。）坎特、汗和他们的盟友基本上声称，垄断势力的上升是经济许多不同领域的一个严重问题，不仅仅是技术领域，而且该国的法院和政策制定者需要积极全面地解决这个问题。 美国司法部对苹果公司的诉讼和联邦贸易委员会关于杂货行业的报告说明了许多利害攸关的问题。

在上周的新闻发布会上，坎特将政府针对苹果的案件与过去三个著名的反垄断案件进行了比较：标准石油公司、AT&T 和微软。 比尔·克林顿 (Bill Clinton) 总统任期内，司法部于 1998 年对微软提起诉讼，指控这家软件巨头利用其对操作系统市场的控制力，强迫计算机制造商在其设备上捆绑 Internet Explorer，从而对网络浏览器形成束缚。 。 政府认为这种策略剥夺了消费者的选择并扼杀了创新。 在苹果案中，司法部也提出了类似的论点，声称苹果利用技术限制和限制性合同将智能手机用户和应用程序开发商限制在其专有的生态系统内，从而可以收取高价和费用。 “今天，我们再次站在这里，保护下一代技术的竞争和创新，”坎特说。

司法部的 抱怨该文件引用了苹果公司被传唤的内部通讯，详细介绍了该公司据称用来加强和维持其垄断权力的一系列策略。 其中包括限制 iPhone 用户下载基于云的游戏的能力； 拒绝将其他短信应用程序与其自己的 iMessage 系统集成； 阻止“超级应用程序”，这些应用程序允许 iPhone 用户在一个应用程序内进行多种在线活动（例如购物、付款和聊天）。 投诉还称，苹果高管担心，如果 iPhone 用户下载超级应用程序，他们会更容易转向更便宜的智能手机。 诉讼援引一位苹果经理的话说，允许超级应用程序将“让野蛮人进来”。

联邦贸易委员会报告中详述的企业行为与技术创新关系不大，而更多地与规模有关。 报告指出，1990 年至 2019 年间，四大杂货商的综合市场份额从 15% 增加到 30% 以上。 该报告基于三个杂货零售商（克罗格、沃尔玛和亚马逊）、三个大型食品批发商（Associated Wholesale Grocers、C&S Wholesale Grocers 和 McLane Company）和三个大型食品生产商（卡夫亨氏、泰森食品和宝洁公司）。

疫情期间，由于大型零售商所售商品出现严重短缺和成本上涨，他们利用自身规模向供应商施压，要求其在送货上优于规模较小的竞争对手，并提高价格以弥补额外成本。报道称。 提高价格是完全合理的反应，但报告提供了初步证据，表明杂货商不仅仅是为了恢复不断上涨的成本。 随着价格的提高，他们的利润率（总收入与总成本之间的差额）在 2021 年达到 6%，而 2015 年为 5.6%，然后进一步上升，2015 年前 9 个月达到 7%。 2023年，通货膨胀率已经下降。 报告称：“这种利润趋势让人对杂货店价格上涨只是与零售商自身成本上涨同步的说法产生了怀疑。” 它还呼吁整个委员会和国会调查这个问题。

苹果公司在一份公开声明中表示，司法部的诉讼“威胁到了我们的身份”，如果成功，将“树立一个危险的先例，使政府能够在设计人类技术时采取严厉措施。” 针对联邦贸易委员会的报告，代表独立杂货商的全国杂货商协会表示，它证实“全国连锁店或所谓的‘权力买家’正在滥用其巨大的经济实力，损害竞争和美国消费者的利益。” 亚马逊和沃尔玛没有回应置评请求。 克罗格发言人在一封电子邮件中表示，该零售商尚未公开回应该报道。 克罗格目前正试图通过与竞争对手连锁店艾伯森 (Albertsons) 合并来扩大规模，但上个月联邦贸易委员会起诉阻止了该交易。

鉴于反垄断案件在法院审理的速度缓慢，苹果公司的诉讼可能要到下一任总统才能得到解决。 导致 AT&T 分拆的司法部案件持续了八年，而微软案件则花了大约三年半的时间才达成和解。 不过，时间并不是司法部和联邦贸易委员会面临的最大挑战，而是美国法院系统。 在过去的半个世纪中，许多法官在反垄断案件中采用了严格的消费者福利标准，这实际上意味着政府必须证明某种企业行为或合并要么导致价格上涨，要么可能导致价格上涨。他们。 特别是在高科技行业，许多应用程序和服务都以零价格分发，这一标准通常很难应用。 法院，包括最高法院，在 2004 年 Trinko 案中，也对公司有义务与潜在竞争对手开展业务的主张持怀疑态度。

美国的反垄断法可以追溯到 1890 年的《谢尔曼法》和 1914 年的《克莱顿法》。在许多情况下，例如与价格垄断和其他公然反竞争协议有关的法律，或者微软与其互联网所采用的那种捆绑要求Explorer 浏览器——这些法则足以完成任务。 但它们并不是为数字时代设计的，而且显然需要针对二十一世纪进行更新。 近年来，欧盟至少在某种程度上展示了如何做到这一点，推出了《数字市场法案》和《数字服务法案》，为主导参与者制定了新的指导方针，包括旨在使其平台更加开放的规则应用程序设计师和其他公司。 考虑到国会山的僵局，美国近期出台类似立法的可能性不大。 在这个充满挑战的环境中，新的反垄断者别无选择，只能奋力前行，在法庭和公众舆论中陈述自己的主张。 这就是他们正在做的事情。 ❖