“一位艺术家朋友 我的朋友给了我一幅人工智能生成的画作作为礼物。 我可以看到她试图将这个概念个性化，而且框架很好，但我的一部分仍然感觉有点被欺骗。 这公平吗？
—无退货
亲爱的不退货，
被礼物“欺骗”的感觉隐含着矛盾。 根据定义，礼物是您无需付出任何成本或努力即可拥有的东西，是一种存在于债务和公平交换的经济概念之外的物体。 但事实上，这些礼物确实常常让我们感到被欺骗，这表明送礼存在着一种隐秘的经济学，其规则是默认的且松散定义的。 虽然我不会假装了解巩固你们友谊的义务和信用的微妙历史，但我想我可以猜到为什么 AI生成的绘画 让你失望了。 首先，这份礼物不需要你的朋友花费任何费用：这幅画大概是由在线提供的免费扩散模型之一生成的，因此需要零金钱牺牲。 其次，礼物不需要真正的创造性努力，除了提示的想法之外。 你的朋友是一位艺术家，一个具有创造性才能的人，但她似乎拒绝将私人储备的一部分贡献给你的礼物。 由此产生的艺术作品给你的感觉是普通的、非个人化的，缺乏你朋友创造性思维的独特印记。
你的问题让我想起刘易斯·海德的 礼物，一本 1983 年关于艺术在市场经济中的作用的书。 尽管对这本书大加赞扬的作家和艺术家（其中包括玛格丽特·阿特伍德、扎迪·史密斯和大卫·福斯特·华莱士）倾向于将这本书视为类似于一本形而上学的书，但它却有点干巴巴地将自己标榜为一部经济著作。人类学。 海德首先对礼品经济进行了长时间的讨论，例如在南海岛屿或美洲原住民中发现的礼品经济。 虽然现代市场是由精确性和互惠性定义的——卖方获得与他们所做工作相等的报酬至关重要——但他认为，礼物经济不是互惠性的，而是循环性的。 礼物的接受者不需要直接回报他们的恩人，尽管人们认为他们会以某种方式为社区做出贡献——可以这么说，将其传递下去。 这些社区并不专注于公平，而是保持着一种信念，即无论你付出什么，都会得到回报，尽管不是直接或按照确定的时间表。 海德写道：“当礼物绕圈移动时，它的运动超出了个人自我的控制，因此每个携带者都必须是该团体的一部分，每次捐赠都是一种社会信仰的行为。”
海德更重要的观点可能与你的问题相关，那就是艺术家往往在礼品经济中蓬勃发展，在这种经济中，艺术品不被视为具有精确货币价值的商品，而是被视为公共能量的表达，海德称之为“艺术的商业”。的创造精神。” 艺术创作行为已经处于给予和接受的浪潮中，因为灵感本身是从一系列外部来源渗透而来的。 我们称有才华的人为“天才”，因为众所周知，真正的创造力是不劳而获的，也是非自愿的——没有私人储备。 海德写道：“当我们的天赋从我们无法理解的池中升起时，我们就会感到轻松。” “然后我们就知道它们并不是一种孤独的自我主义，而且它们是取之不尽用之不竭的。” 这就是为什么任何与艺术的真正接触都会完全抹杀公平和经济价值的通常逻辑。 当您对葛饰北斋的画作感到敬畏时，您通常不会考虑博物馆门票的价格，也不会想知道这是否划算。 这些邂逅的礼物让接受者受到启发，自己去创造一些东西，因此生成的能量继续从一个人传递到另一个人。
你提到了你收到的人工智能艺术的一般品质，尽管你的朋友善意地试图将其个性化。 有趣的是，非个性化是最好和最差艺术的一种品质：比如，当人们聆听巴赫大提琴组曲或阅读萨福的抒情诗时所感受到的超越，也许源于这样一种感觉：这部作品的天才在于不是由个人思想产生的，而是从集体无意识的井中汲取的。 （回想一下许多自称为“管道”或“仪器”的艺术家，坚称它们只是某种更大宇宙能量的技术装置。）
然而，实现崇高普遍性的艺术和为了善意普遍性而创造的产品之间是有区别的。 伟大艺术的超个人品质在酒店绘画、穆扎克音乐和公式化的平装小说的空虚中也有其阴暗面。 我认为可以公平地说，人工智能生成的艺术在目前的发展阶段属于后一类。 尽管它取自“我们无法理解的池子”，借用海德的公式（对构成模型无意识的大量训练数据的恰当描述），尽管它的随机逻辑像人类创造力一样不透明和神秘，但它的输出仍然带有委员会为达到某些市场目标而创作的艺术污点。 如果生成模型能够创造出像梵高原作那样的东西，那么事情也许会有所不同。 就目前而言，你的朋友给了你相当于一个数字的 星夜 拼图游戏。
