断开连接的权利会扰乱我们的工作方式吗？

尽管争论仍在继续，但右翼不太可能对我们的工作世界造成重大破坏。 它的运作方式可能类似于《公平工作法》下的现有权利，即允许员工拒绝不合理的加班时间——尽管这项权利是一项基本就业权利，但此前并未在法庭上得到太多检验。

它更有可能与其他与就业相关的债权结合起来利用。 员工可以声称他们被解雇是因为他们试图行使断开连接的权利。

这些类型的索赔提出起来成本低廉，并且会给雇主带来沉重的辩护负担，适用反向“举证责任”，要求雇主证明任何解雇并非基于禁止的原因（在本例中，工人试图合理地停止工作）。

尽管断开连接的权利引发了关于它可能破坏工作场所灵活性的争论，但它不太可能从根本上改变我们的工作方式。

在实践中，合理的接触会因行业、工作和个人情况的不同而有所不同。 事实上，它可能不会影响需要额外工作时间并获得补偿的行业，或者需要“随叫随到”的轮班工人和一线工人。 在非工作时间的联系在文化上是正常的并被员工接受的职业或组织中，可能会出现较少的动荡。

除此之外，想要获得成功的员工可能不会援引这一权利，而那些这样做的员工可能会发现管理者更倾向于那些更容易找到工作的员工。

正因为如此，许多员工可能会自我审查并根本避免执行权利。 但有些人会反对，因此在设定业务期望时需要考虑合理的联系，特别是在跨多个时区工作的组织中。

尽管断开连接的权利引发了关于它可能破坏工作场所灵活性的争论，但它不太可能从根本上改变我们的工作方式。

该权利旨在确保员工不会因未能对不合理的下班后沟通做出回应而受到惩罚，如果它在实践中确实做到了这一点，其实施可能只会加强工作与生活的平衡，而不是破坏工作场所的灵活性。

阿曼达·莱拉斯 (Amanda Lyras) 是 Clayton Utz 的工作场所关系合伙人。