新西兰成为跨政府组织在各国之间共享数百万个人旅行记录的中心

目前尚无官方详细信息表明 AUKUS 第二支柱提出的“联盟”对新西兰意味着什么。

或许可以分享网络安全方面的理念和信息？或者基础设施？或者海关信息和移民数据？或许新西兰甚至可以承担这类工作？

如果我们认为这就是我们与 AUKUS 第二支柱所讨论的内容，那么我们至少晚了十年。

作为“五眼”国家之一，新西兰与美国、加拿大、澳大利亚、英国等国家的联系多年来不断拓宽、深入。

新西兰主办并资助“第五次移民计划”的管理，该计划每年为多达 800 万人进行生物特征匹配。

它是大约 36 个“英语圈”网络的一部分，覆盖 140 个部门、机构或监管机构以及约 1500 名英语圈政策官员。

“我认为没有人能理解我们与五眼联盟伙伴之间的关系如此密切，”新西兰公共和私营部门隐私顾问、隐私基金会监控工作组成员凯特琳·麦克唐纳 (Caitlin MacDonald) 表示。

接近，并且越来越接近

几十年来，马尔堡怀霍派谷间谍基地所在地的圆顶建筑一直带有一些科幻色彩。

这座纪念碑于 1989 年建成，是新西兰参与所谓“五眼”网络的最显著标志。它们甚至可能分散了新闻媒体、广大公众甚至民选议员对在其他地区建立的国家间网络的注意力。

澳大利亚学者蒂姆·勒格朗 (Tim Legrand) 表示，这种不同的网络已有三十多个，是经过二三十年积累起来的。

他说：“这些涵盖多个投资组合的网络建立了共享的政策叙述、汇集了机构职能、同步政策、转移最佳实践并进行实时信息和情报共享。”

“视频会议、共享安全数据库、年度会议、借调和高级官员嵌入都增强了五国之间的深厚联系。 [countries] 已经伪造了。”

分享的内容大部分与间谍或国际阴谋无关，而是与国内政策有关，最早涉及 20 世纪 80 年代的社会福利。

合作范围十分广泛，数十年来一直未被发现。

RNZ 历时数月的调查终于揭露出​​其中一个网络——Migration 5 的关键细节。该组织隐藏在暗处，没有网站（一个最基本的页面已于 2016 年被撤下），没有任何公开的会议议程或会议记录，其大部分协议也不向公众公开。

其他许多 5 也有相同或相似的情况，其中包括边境 5（海关）、常规 5（网络安全）、关键 5（基础设施）。

英国驻华盛顿大使馆，后面是新西兰大使馆。照片：Gill Bonnett/RNZ

迁移 5

2009 年，新西兰加入了移民联盟，当时称为四国会议 (FCC)。两年前，FCC 达成了一项名为《猎人谷宣言》的移民数据共享协议。

当五国会议将这些安排从对 3000 名移民和难民的检查转变为覆盖所有旅行者（每年总计多达 800 万人）时，并没有正式宣布。

目前，五国官员每月都会进行视频通话，每年举行两次会议，各论坛内的网络间信息传递、通话和会议也更加频繁。

FCC 后来更名为移民 5 联盟。关于该联盟的报道很少，不过部长们每年都会发布一份关于政策趋势和目标的高层声明。虽然数据共享可能是该联盟最重要的部分，但它的其他工作包括分享移民趋势、情报技术和政策。它的工作还有助于打击网络儿童性虐待。

新西兰部长级简报指出，移民5号会议是一个协商论坛，后来成为“以行动为导向的机构，专注于联合倡议合作和信息交流”。

其六个工作组​​包括一个遣返网络，该网络旨在帮助当局将符合驱逐条件的人员遣返回国。

新西兰是该联盟常驻行政人员的所在地。据新西兰移民局称，新西兰的“常驻秘书处”负责“报告和协调”工作，并提供“中立的治理建议”。这项工作相当于大约一个全职员工职位——费用由新西兰移民局承担。

今年 3 月，政府的数字、数据和洞察小组在惠灵顿接待了 M5 合作伙伴，举行了数据共享工作组和新成立的犯罪数据库检查小组的面对面会议。据移民部长埃里卡·斯坦福 (Erica Stanford) 的简报称，由于预算限制，美国无法按计划主办这些会议，因此新西兰在相对较短的时间内组织了这些会议。

新西兰将于明年担任五国移民峰会（M5）的主席国。

2011 年的一份文件似乎表明，新西兰还有望托管安全实时平台 (SRTP) 的服务器，以支持旅行者和移民数据的快速交换。

2011 年文件的副本图片，该文件似乎将新西兰置于计划中的数据共享平台的中心。照片：RNZ

FCM 和 M5 的议程和会议记录请求已被拒绝。

成本、效益

第五次移民计划的不透明度意味着责任界限模糊，未来计划保密。

据信，加拿大当前耗资数百万美元的更新包括互操作性组件，其他四个国家正处于完成技术升级的不同阶段。

移民律师兼教授埃尔斯佩思·吉尔德（Elspeth Guild）对五眼联盟如何进行移民数据共享感到好奇。

吉尔德说：“我一直觉得，这主要是美国推动的，其他国家并没有这么担心，或者至少不那么确信在他们的反恐行动中，这方面的开支是值得的。”

这些成本包括数百万美元，用于实现技术的互操作性，以及员工成本、差旅和住宿。五眼技术合作战略的存在已被注意到，但尚未公布。

图片：RNZ

“监管者的黑暗世界”

这 5 个机构都不是家喻户晓的名字，而且作为公务员级别的网络，它们也不应该成为家喻户晓的名字。

安妮-玛丽·斯劳特 (Anne-Marie Slaughter) 教授等批评人士认为，它们是“致力于将全球问题‘去政治化’的监管者的黑暗世界”的一部分，并且带来了“机构逍遥法外、不受民主问责约束的担忧”。

在移民政策等问题上进行合作对各国政府来说可能是一个有争议的领域，因为边界被视为主权的核心。然而，合作对国家安全来说可能至关重要。

勒格朗从采访对象中得知，5 国会议的前身——贝尔蒙特会议——诞生于“经合组织周围的走廊和高档餐厅中”。

为了了解最近的情况，RNZ 研究了美国国会 返回。这些照片展示了多年来移民五人组和边境五人组代表团的多次访问，包括2018年美国国土安全部在华盛顿特区主办的28人边境五人组会议的2800美元午餐费，以及同一天晚些时候31人共享的3400美元酒吧费。

它还让人们得以一窥部长们的生活——2022 年，五位部长在华盛顿特区米其林认可的乔治敦蓝鸭酒馆享用晚餐，24 名工作人员在史密斯酒馆用餐。

各位大臣请进

虽然官员们似乎推动了“五大小组”的大部分工作，但部长们对其活动并非不了解，并帮助制定了其议程。

八年前，移民部长开始参加五国部长会议（FCM）。去年，五国部长在惠灵顿举行会议，讨论的议题包括人口走私和网络安全等问题。

近年来，联邦最高法院院长的首要任务还包括打击网络犯罪、儿童性剥削和人口贩卖。五位总检察长与联邦最高法院院长同时开会，讨论复杂的跨境问题。

在 2018 年的会议上，《未来边境战略愿景 2030》被摆上了台面。新西兰、澳大利亚、加拿大、英国和美国将共同努力，在合法旅行者和贸易的入境口岸建立“无接触”边境。他们将从彼此在新兴技术、数字化和人工智能方面的工作中受益，以改善实时情报和信息共享。它将保护隐私并“调查立法或政策障碍”，以实现其希望实现的目标。

五国外长当时表示，该组织“已成熟，成为五国在国内安全问题上进行合作的首要论坛”。

一年后，他们宣布这五个国家“一直致力于推动新技术”，以加强边境安全并加快合法旅客和货物的流动。部长们同意“充分利用我们对新兴技术的投资，包括数字化和人工智能”，同时保护隐私。

图片：RNZ

监督问题

新西兰官员已经意识到公众可能对隐私、外国机构或公司的信息使用以及自动化或算法移民决策感到担忧。但与此同时，他们却发现海外对相同问题的担忧并不多。

缺乏透明度让学术界感到担忧，其中包括华盛顿特区乔治城大学法学院隐私与技术中心执行主任艾米丽·塔克 (Emily Tucker)。

“监督、透明度和问责制对于防止个案滥用权力非常重要，同时也使得政治界能够退一步思考：‘等一下，这真的是我们想要在个体社会或全球社会中安排权力的方式吗？’”

塔克表示，数据共享技术存在风险。

“我有太多层面的担忧。完全可以承认，为了合法的移民处理，需要核实某人的身份，但不能把它作为王牌，为在执行这些官僚任务时最大限度地提高效率而创造任何必要条件。

“网络越复杂，网络上采用的技术越复杂，被滥用的风险就越大。”

新西兰隐私顾问凯特琳·麦克唐纳 (Caitlin MacDonald) 表示，需要一个监督机构来确保为某一目的收集的信息不会被用于日后的定位、执法和分析。

她说，数据的保留也需要监督。

“随着不仅情报共享的引入，还有人工智能和排序算法以及可以实现的分析，确保有办法判断这是否公平 [is important]……隐私专员确实是一个很好的开始，但我认为他们没有足够的资源来做到这一点。”

在工作中，她对边境机构与情报部门相比缺乏制衡以及与其他国家共享大量个人数据感到惊讶。

“根据《隐私法》，我们有义务告诉人们我们如何处理他们的数据。但这仍然是相当高的要求，你可以把它保持在你想要的高度，我认为这是《隐私法》和政府部门普遍存在的缺陷之一。

“当你获得数据时，很难知道你要用它做什么，而且你不一定想声明或声称你要用它做什么。让数据变得有点模糊是符合机构利益的。”

图片：RNZ

减少了在机场排队的时间，但代价是什么？

尽管跨国数据共享的规模可能引发隐私担忧，但“五眼联盟”的下一阶段发展可能会将这些问题提升到另一个层次。

一份技术路线图列出了五国将如何日益紧密地联系在一起，未来的边境将以智能手机上的数字旅行凭证、更快的签证处理速度和更顺畅的机场通行为特色。然而其他部分仍存在争议。

对于这些数据最终可能会流向何处，我们还知之甚少。

欧盟对美国和澳大利亚的数据保护一直不满。但它也已开始让移民数据库在各国之间实现互操作。

不同之处在于，这一举措已引起激烈辩论和议会审查。英国和欧盟法院已对此提出质疑。

那里的法院提出了一个可变的标准——干涉基本权利的理由必须是对国家安全构成了严重的、经过证实的威胁，包括恐怖主义和严重犯罪。

在美国，据官方文件显示，IDENT（即将被HART取代）是“美国政府最大的生物特征数据库，也是全球第二大生物特征数据库，包含来自40多个美国机构的超过2.7亿个身份信息”。

有争议的是，美国已规定，其免签证计划（即公民无需签证的国家）的成员资格必须取决于这些国家的政府是否加入数据共享。

英国非政府组织 Statewatch 去年报道称，欧盟和美国正在讨论拟议的加强边境安全伙伴关系，该伙伴关系将涉及双向“持续和系统地”传输生物特征数据。该伙伴关系将包括欧盟 27 个成员国中的大多数国家、以色列、日本、韩国，以及美国、英国、新西兰和澳大利亚。

当然，国家安全的理由可能会说服公民和政客放下他们可能存在的担忧，而其他人则停下来思考。

南华早报 专栏作家 Alex Lo 是一位 使情况更加明朗。

罗写道：“西方国家很快就会分享其公民的生物特征数据。”

“如果你已经认为中国的国家监控是侵入性的、反乌托邦的，那么你还没有看到地平线上即将出现的美丽新世界。”

本报告所依据的独立研究由富布赖特奖学金资助，由华盛顿特区的乔治城大学进行。本文的观点和信息不代表富布赖特项目、美国政府或新西兰政府。