最后，最高法院将红色标签定义为威胁

菲律宾马尼拉 — — 最高法院 (SC) 最终将红色标签定义为威胁个人的行为。

在39页的 决定 高等法院由副法官罗迪尔·扎拉梅达 (Rodil Zalameda) 撰写，将红色标签定义为威胁个人生命、自由和安全的宪法权利的行为。

5 月 8 日星期三公布的决定称，红色标记是利用威胁和恐吓来“阻止颠覆活动”，并补充说，“这种威胁是否会发展为实际绑架或杀害所谓的‘红色分子’，在很大程度上还不确定。”

多年来，进步的个人和活动一直在反对红色标签，即当权者将个人与共产主义团体联系起来的行为。 被贴上红色标签的人最终会被逮捕、起诉、绑架，或更糟糕的是——被杀害。

SC 的决定源于 Siegfred Deduro 提交的请愿书，他是 Bayan Muna 和 Makabayan 联盟的创始成员兼副主席。 达杜罗的建议是 AK吉兰 全国人民律师联盟 (NUPL) 的律师，2021 年在伊洛伊洛发生的刺伤袭击事件中幸存下来的律师。

德杜罗在请愿书中寻求签发宪法权利保护令，这是一种法律补救措施，通常是限制令形式的保护令，以应对军方对他进行的红色标签攻击。

SC 在决定中表示，一些组织已经承认红色标签是骚扰和恐吓的一种形式。 高等法院引用了联合国人权理事会的一份报告，该报告发现，红色标签被用来将左派团体描述为“反民主团体的幌子组织”。 该联合国机构还将其称为“诽谤”、“贴标签”或“连带罪责”。

高等法院还注意到红色标签向 Facebook 等社交网站的转变。 SC引用了联合国人权事务高级专员2020年的报告，其中称红色标签带来“频繁的监视和直接骚扰”。 标准委员会补充说，联合国在报告中表示，红色标签也可能导致目标个人死亡。

“上述关于红色标签的描述将其描述为绑架或法外处决的可能先兆。 与共产主义者或恐怖分子有联系会使被贴上红色标签的人成为义务警员、准军事团体甚至国家特工的目标，”最高法院在其决定中表示。

“就像安帕罗规则的发展一样，红色诱饵造成的损害也在演变：首先是心理上的，然后才变成身体上的。 在社会和政治关系不断变化的历史中，我们申明司法机构的宣誓职责是确保宪法保障的每一项权利对所有人的保护始终不变，”高等法院补充道。

高级法庭在裁决中表示，对个人进行红色标记可能是通过宪法权利令发布保护令的理由。

最高法院补充说：“正是在这个阶段，当需要宪法权利令时，请愿人面临强迫失踪或法外处决的风险。”

一场大胜

这是菲律宾法院首次明确定义红色标签。

即使在过去有利于进步个人的决定中，也没有给出红色标签的定义。 最接近上述法案的是高级副法官马维奇·莱昂宁 (Marvic Leonen) 对萨拉特诉阿基诺三世案的反对意见，莱昂宁将“红色诱饵”称为“我们版本的麦卡锡主义”，该术语在美国用于指称“红色诱饵”。 “红色恐慌”。

SC 的明确定义很重要，因为它不仅重申了红色标签的危险性，而且还为质疑该行为的个人提供了法律依据。 缺乏红色标签的定义对政府官员和有影响力的人来说是有利的。 当当局因红色标签受到质疑时，他们否认红色标签的存在，因为没有定义红色标签的法律框架。

“终于，SC 终于明确、明确、明确地表示，红色标签威胁生命权、自由权和安全权。 这不仅仅是一次法律上的功绩胜利，也不是对人权捍卫者的平反和潜在的庇护，也不是对那些倒下和已经受害的人的致敬，而是对过去和现在自以为是的红色标记者的强烈打击，特别是那些甚至歪曲和歪曲法院的说法，”NUPL 主席 Edre Olalia 说道。

对于 NUPL 国家首都地区的克里斯蒂娜·康蒂 (Kristina Conti) 来说，最高法院的决定“警告”下级法院不要在没有适当听证的情况下驳回要求保护令状的申请，因为最高法院本身表示，红色标签证明了发布保护令的合理性。

莱昂宁比赛

莱昂宁在他的同意意见中重申，当存在红色标签时，发布宪法权利保护令是合理的，“诽谤、标签和连带罪名威胁到一个人的生命权、自由权或安全权。” Leonen 还提到了他 2015 年的反对意见，其中概述了红色标签固有的危险。

“正如《宪法》中精明指出的那样，寻求宪法权利保护令的保护范围的人不必等到被贴上红色标签的不利结果发生才有权获得保护令，”高级法官说。

莱昂宁补充说：“法官在宪法权利保护诉讼中应该认真考虑因被贴上共产党员、共产党同情者甚至仅仅与共产党事业相邻而带来的更高的危险或死亡风险。”

案子

德杜罗以针对他的红色标签攻击为由，寻求法院帮助签发宪法权利保护令。 该案的被告是菲律宾陆军第三步兵师指挥官埃里克·维诺亚少将。 德杜罗说，军方对他进行了红色标记，并指控他是菲律宾共产党新人民军的高级成员。

德杜罗是在米沙鄢群岛通过海报贴上红色标签的活动人士之一，其他人还有伊洛伊洛的乔里·波尔基亚 (Jory Porquia)、巴科洛德活动人士扎拉·阿尔瓦雷斯 (Zara Alvarez) 和 NUPL 律师本杰明·拉莫斯 (Benjamin Ramos)。 波尔基亚、阿尔瓦雷斯和拉莫斯均被身份不明的袭击者枪杀。

该活动人士首先向地区审判法院寻求帮助，但 RTC 立即于 2020 年驳回了他的请愿。下级法院表示，它认为 Deduro 的“红色标签指控毫无根据，没有证据支持，不足以授予特别令状”。 德杜罗随后将案件提交高等法院。

在裁决中，最高法院部分批准了德杜罗的请愿，并签发了有利于他的宪法权利令。 SC 还推翻了 RTC 驳回 Deduro 的特别令状请求的裁决。

然而，最高法院仅批准了请愿书，尚未授予宪法权利令特权。 RTC 将举行听证会，决定是否授予令状特权。 宪法权利令的特权可以包括永久保护令，其功能类似于永久限制令 – 来自 Lian Buan/Rappler.com 的报道