最高法院可以决定社交媒体内容审核的未来

氮下周，最高法院将听取两个案件的辩论，这两个案件可能决定社交媒体内容审核的命运。

2021 年，佛罗里达州和德克萨斯州都通过了法律，旨在解决社交媒体网站的内容审核做法及其对保守观点的偏见。 最高法院接下来审理的案件 这两起诉讼均由代表社交媒体网站的行业团体提交，他们认为这些法律侵犯了他们决定发布和推广内容的第一修正案权利。

如果这些法律得到遵守，那么平台管理新闻源以使其对用户更具吸引力的能力可能会被严重削弱，从而彻底改变社交媒体网站。 无论法院如何裁决，这两起案件的结果都可能为美国未来几十年如何处理内容审核树立先例。

案例是关于什么的？

2021 年，双方 佛罗里达 和 德克萨斯州 通过了法律，限制最大的社交媒体公司在其平台上管理和策划内容的权力。 美国各地的共和党人都在成长 日益 沮丧的 通过主要社交媒体网站的审查。 佛罗里达州和德克萨斯州的立法机构均由共和党控制。

佛罗里达州参议院第 7072 号法案 签 州长罗恩·德桑蒂斯 (Ron DeSantis) 于 2021 年 5 月颁布的法案，禁止社交媒体平台“故意使候选人失去平台”，其中提到了 X（当时名为 Twitter）和 Meta 锁定 唐纳德·特朗普总统在他的支持者之后退出了他们平台上的账户 猛攻 当年1月6日在美国国会大厦。 该法律还要求平台公布其用于禁止用户和内容的标准，并一致地应用这些标准。 佛罗里达人将能够起诉社交媒体平台违反新法律。

德克萨斯州众议院第 20 号法案是 签 由州长 Greg Abbott 于 2021 年 9 月提出。该法案禁止基于用户的观点、用户代表的观点或用户的位置进行审查。 与佛罗里达州的法案类似，它要求社交媒体网站发布其删除内容类型及其原因的解释。 德克萨斯人还可以起诉社交媒体公司违反新法律。

到目前为止发生了什么？

每项法律通过后不久，代表社交媒体公司的行业协会就对其合法性提出质疑。 在这两起案件中，行业协会都对这些法案提出了质疑，理由是这些法案侵犯了社交媒体公司的第一修正案权利，包括言论自由权。

德桑蒂斯签署佛罗里达州法案三天后，代表谷歌和 Facebook 等社交媒体平台的行业组织 Netchoice 和计算机与通信行业协会 (CCIA)， 被起诉 佛罗里达州禁止该法案并使该法案无效。 在他们的 抱怨行业团体认为，该法律是“对第一修正案的正面攻击，是政府对思想自由市场的非同寻常的干预，这对于传统媒体、书商、借阅图书馆或报摊来说是不可想象的”。

此后，此案一直在美国法院系统审理。 美国佛罗里达州北区地方法院发布了 初步禁令 2021 年 6 月，佛罗里达州总检察长阻止了该法律的执行 上诉 向美国第十一巡回上诉法院提起诉讼。 上诉法院 坚持 2022 年 5 月的初步禁令，导致佛罗里达州 上诉 到最高法院。

同样，雅培签署德克萨斯州法案后不到两周，Netchoice 和 CCIA 提交了一份 套装 反对德克萨斯州，认为该法律将侵犯科技公司的第一修正案权利。

就在该法律即将生效之前，美国德克萨斯州西区地方法院 被阻止 它。 德克萨斯州总检察长向美国第五巡回上诉法院提起上诉并获得成功 裁决 于2022年3月恢复该法。这一次，行业协会 应用 向最高法院申请紧急禁令， 的确。 美国第五巡回上诉法院审理后 坚持 该法律将于 2022 年 9 月生效，行业团体 请愿 最高法院复审该决定。

2023年9月，最高法院 说 它将在 2024 年初听取这两个案件的辩论。

为什么这很重要？

最高法院将单独决定“必须承担”的义务（要求平台托管其原本可能不会托管的内容的规则）是否违反第一修正案，以及报告和透明度义务是否违反。 主任达芙妮·凯勒 (Daphne Keller) 表示，如果最高法院作出有利于德克萨斯州和佛罗里达州的裁决，这些法律将极大地改变这些州社交媒体网站审核其网站内容的自由，并可能在其境外产生更广泛的影响。斯坦福大学网络政策中心平台监管项目的负责人。

凯勒说，德克萨斯州和佛罗里达州法律中包含的必须承担的义务相当广泛，这意味着对他们有利的裁决可能会为其他内容审核法律打开大门。 例如，她建议，进步的州可能能够禁止平台托管某些类型的内容，因为保守的州可能会通过类似于德克萨斯州和佛罗里达州的法律，要求平台承载某些类型的内容。

她说，如果社交媒体网站实际上被要求托管所有合法内容，保守派立法者可能不喜欢他们所得到的内容。 “我认为德克萨斯州和佛罗里达州的这些立法者的选民实际上并不想在访问 YouTube 时突然被色情、诈骗和支持厌食症的内容所淹没，”凯勒说。 “他们不希望自己的妈妈在 Facebook 上查看家庭照片时遇到否认大屠杀的内容。”

凯勒表示，对于报告和解释要求，裁决可能相对狭窄，只允许通知权和上诉权，就像德克萨斯州的法律一样。 或者它们可以更加广泛，为许多其他透明度法律开辟道路。

凯勒说，即使社交媒体公司获胜并且法律被废除，法院也可以表明哪些其他立法将与第一修正案兼容。 因此，无论哪一方获胜，这些案件都可能塑造社交媒体的未来。

现在会发生什么？

最高法院将于 2 月 26 日听取口头辩论。凯勒表示，法官们可以在此后的任何时间做出裁决，但最有可能的时间表是在 6 月底或 7 月初做出裁决。

《时代周刊》采访的三位法律专家都强调预测裁决是多么困难。 然而，鉴于九名最高法院法官发表的意见和政治倾向，凯勒和克莱都表示，三名自由派倾向的法官可能会做出有利于社交媒体网站的裁决，以防止仇恨言论在网上得到允许。 然后，只有两位较为保守的法官需要采取更加亲商、保护私人财产的立场，才能达成有利于社交媒体公司的多数决定，从而废除这些法律。

即使这种情况发生，也不会意味着保守派对社交媒体公司的法律挑战的结束。 最高法院将于 2024 年审理另一起社交媒体审查案件，该案件最初由路易斯安那州总检察长杰夫·兰德里和密苏里州总检察长（现参议员）埃里克·施密特提起，指控总统乔·拜登及其政府与社交媒体平台勾结镇压以打击错误信息为幌子，提供言论自由，包括与 COVID-19 和选举诚信相关的信息。 2023 年 3 月，众议院司法委员会召开了一次会议 听力 共和党人谴责联邦政府的党派“武器化”，民主党人则认为听证会散布谎言。

在 2023 年 9 月 陈述 在上诉法院维持针对拜登政府的案件后，白宫表示：“本届政府在面临致命流行病和外国对我们选举的攻击等挑战时，提倡采取负责任的行动，保护公众健康、安全和保障。 我们一贯的观点仍然是，社交媒体平台负有重要责任，要考虑其平台对美国人民的影响，但要对其所呈现的信息做出独立选择。”

这两起案件都源于保守派对社交媒体公司做出的内容审核决定的担忧，他们认为社交媒体公司的领导层是左倾的。 这些担忧不太可能很快消失。

卡尔弗特说，从历史的角度来看，这并非完全不同寻常。 对于每一种新形式的媒体——印刷品、广播、有线电视，甚至视频游戏——法院都必须根据该媒体的具体情况，对发行商应拥有第一修正案编辑权的程度做出判断。 例如，1994年，最高法院 统治 美国政府可能要求电视网络将一些频道专用于当地和公共广播电台。 下周听到的论点可能会产生与其他信息发布者类似的历史影响。

“这个决定将是重大的，”他说。 “无论哪种方式，无论发生什么。”