最高法院否决针对投票站选民数据的临时命令

5 月 24 日，最高法院拒绝了一家非政府组织的请求，该组织要求印度选举委员会上传经过认证、扫描且清晰易读的 17C 表格副本，该表格应显示人民院选举每一阶段投票结束后按投票站记录的选票情况。

由法官迪潘卡·达塔 (Dipankar Datta) 和萨蒂什·钱德拉·夏尔马 (Satish Chandra Sharma) 组成的休假法庭表示，印度大选第六阶段即将到来。

大规模选举需要耗费大量人力。法院表示，不希望选举中途分散选举委员会的注意力。

“每个人都支持公平、自由的选举。最高法院不能中断选举的进行。它只能加强投票的进行……我们必须意识到现实情况，”达塔法官评论道。

法院简单地延期了申请。法院表示，非政府组织民主改革协会 (ADR) 在其申请中寻求的临时救济，即在 17C 表格中公布选民投票率数据，这已经是自 2019 年以来悬而未决的请愿书中应有的救济的一部分。

法院记录显示，批准申请中的临时请求相当于在令状请愿书中给予最终救济。

选举委员会的资深律师马尼德·辛格在听证会一开始就提出了初步反对意见。他说，ADR 申请是基于毫无根据的怀疑和担忧，目的是抹黑选举委员会。

欧盟委员会表示，ADR 隐瞒了有关 2024 年 4 月 26 日 EVM-VVPAT 案判决的信息，该判决讨论了表格 17C 的一些内容。

“4 月 26 日的判决是全面的。ADR 不能反复提出补充论点。它不能在涉及 9.6 亿选民的选举过程中应用建设性的既判力。既得利益者正在干扰这场民主盛会。法院应该严厉处理他们，”辛格先生敦促道。

代表 TMC 领导人 Mahua Moitra 的资深律师 AM Singhvi 表示，Singh 先生说 EVM-VVPAT 判决处理表格 17C 是一场闹剧。它只是顺便提了一下这个问题。

ADR 的代表是资深律师杜什扬特·戴夫 (Dushyant Dave)、律师普拉尚特·布尚·内哈·拉蒂 (Prashant Bhushan Neha Rathi) 和谢丽尔·德索萨 (Cheryl D'Souza)，他们强调，选举委员会于 4 月 30 日公布了人民院选举前两个阶段的投票率数据，其中，第一阶段投票于 4 月 19 日举行，历时 11 天；第二阶段投票于 4 月 26 日举行，历时 4 天。

该非政府组织辩称，选举委员会在 4 月 30 日的新闻稿中公布的数据与投票日最初宣布的百分比相比大幅增加（约 5-6%）。

ADR 表示，最终投票率数据的公布延迟，加上 4 月 30 日选举委员会新闻稿中异常高的修正值（超过 5%），引发了“公众对数据正确性的怀疑和担忧”。

辛格先生表示：“初始投票率和绝对投票率之间的 5% 到 6% 的差异是错误的。”他表示，共有 8336 名候选人和 105 万个投票站。

“每位候选人都有投票代理人，总数超过 87,000 名。每个人都在检查选举过程，密切关注选举行为。想象和猜测不能成为对付选举委员会的武器，”辛格先生辩称。

辛格先生说：“对欧盟委员会的信任必须通过这样的申请来培养，而不是破坏。”

戴夫先生说，ADR 已诚心诚意地进入法庭。该非政府组织在从最高法院获得良好判例方面有着出色的记录。

“欧盟委员会没有理由指责我们。该申请的性质并不具有对抗性，”这位资深律师表示。

“我们并不反对公益诉讼。但有多少公益诉讼是为了宣传、为了私人利益？”达塔法官问道。

戴夫先生说，选举委员会自己已经修改了投票率。“这就是我们来这里的原因，”他说。

达塔法官提请戴夫先生注意选举委员会的宣誓书，该宣誓书称，没有法律或法定要求公布 17C 表格的详细信息。选民投票率数据上传到“非法定”选民投票率应用程序中只是为了提高透明度。

“我不得不在法庭上说……当这些举措进行到一半时，总会有人出手阻止，”达塔法官评论道。