但国家劳工关系委员会同意工人的说法，即星巴克因他们的工会活动而解雇了他们。 随后，一名联邦法官批准了该机构的请求，要求下令星巴克恢复工人的工作。 上诉法院维持了这一决定。
此案已提交最高法院，星巴克似乎采取了一种新的、更亲切的语气，同意与当地工会进行谈判，这可能为已经加入工会的商店签订第一份劳动合同铺平道路。 在几个月前谈判破裂后，该公司和工会本周恢复谈判，目标是撤回正在进行的诉讼。
然而，此案仍在最高法院审理，因为星巴克对联邦法官应国家劳动关系委员会的要求来决定工人是否应该恢复工作的标准提出了异议。
虽然最高法院将审查国家劳工委员会在工人复职方面的权力，但专家担心，针对国家劳工委员会的裁决可能会削弱其他情况下的劳工组织。 例如，劳工委员会还可以要求联邦法官要求公司与工会工人讨价还价，重新开放关闭的商店或提供其他补救措施，以纠正不公平的劳工行为指控。
“这可能会产生重大影响，”罗格斯大学劳工研究教授詹姆斯·库尼说。 “如果最高法院采用更严格的标准，劳工委员会在组织活动中维持工人现状将变得更加困难。 如果支持工会的工人被解雇，这些人将失业多年。”
星巴克辩称，联邦法院在审查公司是否恢复被解雇员工的问题时应该采用更严格的标准。 该公司表示，联邦地区法院错误地依据了“最低标准”来批准孟菲斯工人复职请求，而不是美国其他地区法院使用的更严格的“四因素”测试。
星巴克在该案中的对手、国家劳动关系委员会的地区主任凯瑟琳·麦金尼（Kathleen McKinney）辩称，法院已经采用了一致的给予救济的公式，该公式已适应劳动法，并考虑了各个巡回法院的相同因素。
星巴克案的裁决可能会让全国劳工委员会更难为劳工活动人士获得救济——这可能会对工会运动产生寒蝉效应。 工会积极性增强 在美国。 最高法院一贯做出有利于雇主和企业利益的裁决，包括在 2023 年做出一项决定，要求工会对停工造成的经济损失承担更大的责任。
拜登总统任命的劳工委员会主席詹妮弗·阿布鲁佐因采取积极措施捍卫工人的组织权利而闻名。 2022 年，她敦促该机构的工作人员在“非法雇主反工会行动的早期阶段”向法院请求救济。
与此同时，包括人力资源政策协会和美国商会在内的亲商业团体纷纷集会支持星巴克的论点，即当前的救济程序过于宽松，对雇主不利。
商会在向最高法院提交的支持星巴克的简报中写道，为获得救济而采取的“淡化做法”已成为“董事会近年来越来越频繁地对美国企业挥舞的大棒”。
来自全国各地的 12 名现任和前任星巴克咖啡师写信给最高法院，他们都因为支持工会运动而被解雇或遭到报复——失去了健康保险，并因为无法支付账单而被切断电力。
他们写道，咖啡师们“一致坚信”，法院的救济“对于防止雇主非法压制改善工作条件的努力至关重要”。
自 2021 年该运动公开以来，该公司在美国拥有 9,600 家自营门店，其中已有 400 多家投票支持加入星巴克工人联合会。
工会官员对星巴克在最高法院审理案件的进展表示失望。
星巴克工人家长工会工人联合会主席林恩·福克斯 (Lynne Fox) 告诉《华盛顿邮报》，“这一天 [Starbucks] 致力于走一条新道路的那一天应该是他们在最高法院之前撤回此案的那一天。”
国家劳动关系委员会的权威还面临着其他更严峻的法律挑战。 今年早些时候，美国劳工委员会对这家太空火箭公司提出申诉，指控该公司因批评公司领导人埃隆·马斯克而非法解雇了 8 名员工，随后 SpaceX 向德克萨斯州联邦法院提起诉讼，声称该机构的结构“违宪”。
此后，星巴克、亚马逊和 Trader Joe’s 在劳工委员会的法律诉讼中附和了 SpaceX 的论点。
劳工委员会主席阿布鲁佐猛烈抨击了这些企业面临的挑战。 在本月早些时候的一次小组会议上，她称这些公司是“财力雄厚的低级雇主”，他们试图转移该机构捍卫工人权利的使命，“因为他们有钱这样做”。
