最高法院裁定总统享有官方行为豁免权，推迟对特朗普的审判

这项以 6 比 3 票通过的意识形态裁决似乎排除了特朗普联邦选举干预案中的一组指控，这些指控涉及特朗普在乔·拜登赢得 2020 年大选后与司法部官员的对话， 并暗示针对他的案件的其他部分可能只有在下级法院做出额外裁决后才能继续进行。

这位第 45 任总统不太可能在今年总统大选选民投票之前因试图颠覆 2020 年大选而接受审判，特朗普是今年共和党的预定候选人。

首席大法官约翰·罗伯茨 (John G. Roberts Jr.) 代表多数派撰文称，总统“不得因行使其核心宪法权力而受到起诉，并且他至少有权因其所有官方行为而享有免于起诉的推定豁免权”。

但罗伯茨补充道，总统“不享有任何非官方行为的豁免权，总统所做的并非都是官方行为。总统不能凌驾于法律之上。”

法院的三名自由派法官强烈反对，大法官索尼娅·索托马约尔表示，保守派多数“赋予前总统特朗普他所要求的所有豁免权，甚至更多”。

索托马约尔和大法官埃琳娜·卡根 (Elena Kagan) 及凯坦吉·布朗·杰克逊 (Ketanji Brown Jackson) 表示，多数派“重塑了总统制度”，并“嘲弄了‘无人凌驾于法律之上’的原则”。“出于对民主的担忧，我持不同意见。”

多数意见认为，由美国地区法官塔尼娅·楚特坎 (Tanya Chutkan) 来决定起诉书中指控的哪些罪行是时任总统的非官方行为——这一方案似乎可能会进一步缩小特朗普面临的指控范围，并增加案件的审理时间和进一步上诉的时间。

前联邦检察官罗伯特·明茨 (Robert Mintz) 表示，周一的裁决“制造了更多的争议，而不是解决问题的办法”。他说：“这一新标准不仅不会为涉嫌犯罪行为找到明确的豁免权，也不会找到任何豁免权，而且无疑会导致旷日持久的听证会和进一步的上诉，因为下级法院现在必须解决起诉书中哪些指控构成官方行为的问题。”

特朗普于 5 月成为首位在纽约一宗无关案件中被判有罪的前美国总统。他试图将剩余的三起刑事审判推迟到 11 月大选之后，这引发了一种可能性，即如果他再次当选，他可能会在就职后敦促司法部撤销对他的联邦指控。

法官决定审理特朗普在华盛顿特区案件中前所未有的豁免权主张，而不是维持上诉法院一致通过的否认豁免权和批准起诉特朗普的裁决，这实际上暂停了原定于 3 月 4 日开始的联邦审判的所有准备工作。

法官们于 4 月底就此案举行了口头辩论，因此很可能不会在本届任期的最后几天之前做出裁决。特朗普的批评者批评这一时机，他们表示，美国公众有权在投票选举下一任总统之前知道华盛顿审判的结果。

特别检察官杰克·史密斯 (Jack Smith) 指控特朗普犯有四项重罪，这些罪名与他涉嫌在拜登 2020 年获胜后继续掌权的计划有关：密谋欺骗美国、密谋阻挠 2021 年 1 月 6 日在国会正式认证拜登的胜利、阻挠国会程序以及密谋侵犯权利——在本案中，是指投票权。

特朗普对华盛顿特区的起诉书提出质疑，称前总统至少在履行公务方面的行为上不会受到刑事起诉，除非他们首先被国会弹劾和定罪。

在口头辩论中，特朗普的律师 D. 约翰索尔承认，这位前总统可能会因任职期间的私人行为而被起诉——尽管他辩称，特朗普的大部分所谓行为，包括与共和党全国委员会的互动，都构成官方行为。

特朗普被指控利用大规模选民欺诈的虚假指控来向州政府官员、司法部和前副总统迈克·彭斯施压，要求他们改变选举结果；与他人合谋向国会提交摇摆州的虚假选举人名单，并让议员们丢弃合法选票；并鼓励支持者于 1 月 6 日聚集在美国国会大厦，导致一群暴力暴徒长时间阻止了拜登胜选的认证。

最高法院周一的裁决强调，特朗普在 2020 年大选后与司法部官员的讨论，试图说服他们积极追查他毫无根据的选举舞弊指控， 受到总统豁免权的保护。

法院裁定：“特朗普绝对不会因其与司法部官员讨论的涉嫌行为而受到起诉”，并补充说，总统可以与司法部官员讨论调查和起诉事宜。

最高法院发现，在与时任副总统迈克·彭斯的谈话中，以及在 1 月 6 日骚乱前夕特朗普公开发表的言论中，界限并不那么明确。

总统的大部分公开声明“很可能都在其官方职责的范围内”，但有时总统也会发表非正式言论，“比如作为公职候选人或政党领袖”。

该意见还暗示，起诉书可能错误地描述了特朗普在骚乱前言论的整体基调，称其中“仅包括特朗普 1 月 6 日上午发表的精选推文和简短演讲片段，省略了其全文或背景”。

多数人写道，了解当时的总统还说了什么，或者谁参与发布这些声明和组织集会，“可能与每份通讯的分类有关”。

历史上，法官们没有多少案例可以参考来解决相互竞争的诉讼请求。 特朗普诉美国四十年前，在涉及理查德·尼克松总统的一起案件中，最高法院表示，宪法保护总统免于因其在履行公务时采取的行动而受到私人民事诉讼——即使这些行动超出了其职责的范围。

该决定旨在确保民事诉讼威胁不会分散总统的职责。但它没有解决刑事责任问题。

在由两党总统提名的法官共同撰写的华盛顿特区巡回法院裁决之后，最高法院花了近两周的时间才于 2 月底宣布将审查豁免权案。法官们计划在 4 月底进行口头辩论，因此不太可能在任期最后几天之前做出决定。特朗普的批评者抨击了审理此案的决定以及法官们审理此案的时间，他们表示，美国公众应该在 11 月投票选举下一任总统之前了解华盛顿特区审判的结果。

当法官决定受理此案时，他们重新表述了他们将考虑的问题，以解决“前总统是否以及在多大程度上享有因其任职期间涉嫌官方行为而免于刑事起诉的总统豁免权”。

在口头辩论中，许多法官似乎对如何区分总统的私人行为和官方职责行为感兴趣——因此可能受到一定程度的豁免保护。

这是一个正在发展的故事。将会更新。