美国总统到底有多特殊？ 在司法部寻求起诉前总统唐纳德·特朗普推翻 2020 年大选的努力之际，最高法院周四权衡了他的主张，即他在任期间对官方行为享有绝对的刑事起诉豁免权。
1 月 6 日的叛乱已经过去三年了，高等法院已经开始努力应对特朗普试图推翻 2020 年大选失败结果的法律后果。
我们为什么写这个
总统凌驾于法律之上吗？ 到底什么才算“官方行为”？ 法官们似乎很清楚第一个问题的答案是否定的。 但在一个探讨如何追究当权者责任的案件中，他们在第二个问题上似乎存在分歧。
周四，法院对他的绝对豁免权主张表示怀疑，但对法院应如何裁决的担忧却预示着一个冗长且支离破碎的最终意见，该意见要到任期临近结束时才会得出。 虽然特朗普似乎不太可能在这起案件中获胜，但他似乎确实可能不会在 11 月大选前接受审判。
芝加哥大学法学院的阿齐兹·胡克说：“如果他们确实拒绝这种广泛的豁免理论，那就非常重要了。” “但我认为法院谈论划定界限的方式确实令人不安。 法官们只是没有以一种相当令人惊讶的方式关注案件的实际事实。”
在本学期美国最高法院审理的最后一个案件中，法官们再次听取了前总统唐纳德·特朗普的陈述，这次是考虑一个触及美国民主基本原则的问题。
美国总统到底有多特殊？ 在美国司法部寻求起诉特朗普推翻 2020 年大选的努力之际，最高法院周四对他的主张进行了权衡，即他在任期间对官方行为享有绝对的刑事起诉豁免权。
1 月 6 日的叛乱已经过去三年了，高等法院已经开始努力应对特朗普试图推翻 2020 年大选失败结果的法律后果。 这对今年的总统选举有着明显的影响，他是共和党提名的领跑者。
我们为什么写这个
总统凌驾于法律之上吗？ 到底什么才算“官方行为”？ 法官们似乎很清楚第一个问题的答案是否定的。 但在一个探讨如何追究当权者责任的案件中，他们在第二个问题上似乎存在分歧。
在两个月前发生的一起案件中，法官很快裁定特朗普先生不能被从州初选中除名。 周四，法院对他的绝对豁免权主张表示怀疑。 然而，对如何裁决的担忧却预示着一个冗长且支离破碎的最终意见，该意见要到六月任期临近结束时才会得出。 虽然特朗普似乎不太可能在这起案件中获胜，但他似乎确实可能不会在 11 月份的总统大选之前接受审判。
芝加哥大学法学院教授阿齐兹·胡克表示：“如果他们确实拒绝这种广泛的免疫理论，那就非常重要了。” “但我认为法院谈论划定界限的方式确实令人不安，”他补充道。 “法官们并没有以一种相当令人惊讶的方式关注案件的实际事实。”
总统可以杀死竞争对手吗？ 政变怎么样？
周四的案件涉及司法部特别检察官杰克·史密斯对特朗普提出的四项刑事指控，这些指控与这位前总统涉嫌密谋推翻 2020 年选举结果有关。
特朗普先生辩称，他对这些指控拥有绝对豁免权。 最高法院裁定前总统免受官方行为的民事责任，他声称豁免权应扩大到刑事责任。 特朗普还声称拥有绝对豁免权，因为参议院对类似指控的弹劾审判最终被宣告无罪。 （投票结果为 57 比 43，不到定罪所需的三分之二。）
法官们，尤其是法院的三名自由派成员，似乎对前总统是否应该享有刑事起诉的全面豁免权表示怀疑。
“你要我们说什么 [is] 总统有权为了个人利益而使用其办公室的装饰……而无需承担刑事责任，”法官索尼娅·索托马约尔对特朗普的律师约翰·绍尔说道。
绍尔同意索托马约尔法官提出的一个假设，即根据他的理论，前总统可以下令暗杀政治对手并免受起诉。 法官埃琳娜·卡根提出了另一个假设：如果总统命令军队发动政变怎么办？ 这是总统享有豁免权的官方行为吗？
绍尔回应说，制宪者采取的其他检查措施，例如禁止军队采取明显非法行为的指导方针，“防止了这种极端的假设”。
“制宪者没有将豁免条款写入宪法，”卡根法官回答道。 “他们知道如何给予立法豁免权。 他们没有为总统提供豁免权。”
“总统不是君主，总统不应该凌驾于法律之上，这难道不是重点吗？”
相反，几位法官关注的是法院应该使用哪些测试和界限来确定前总统何时拥有豁免权，何时不拥有豁免权。
尼尔·戈萨奇法官表示，总统在卸任后可以因其私人行为而受到起诉，这似乎是“共同点”。 但是“如何 [do we] 将私人行为与可能享有也可能不享有某些豁免权的官方行为分开？”
与此同时，法官布雷特·卡瓦诺表示，前总统可以免受与“核心”行政职能相关行为的起诉。
在这里，最高法院六名保守派法官中的几位注意到了特朗普的另一项主张：他警告说，如果前总统可能因官方行为而受到刑事起诉，这将对未来的总统产生毁灭性的寒蝉效应。
“如果在一场势均力敌、竞争激烈的选举中落败的现任者知道 [he] 可能会受到激烈的政治对手的刑事起诉，这是否会导致我们陷入一个破坏我们国家民主运作稳定的循环？” 塞缪尔·阿利托法官问道。
索托马约尔法官的回应是点出她同事的名字——这在法庭上很少见。
“政府不存在自动防故障系统。 ……我们经常失败，但我们成功的次数却更多，”她说。 “阿利托法官一步一步地经历了所有可能失败的机制。 最后，如果它完全失败，那是因为我们自己摧毁了我们的民主，不是吗？”
“此案不会在选举前审理”
尽管所有九名法官似乎都同意前总统没有绝对的刑事起诉豁免权的一般原则，但他们的评论似乎预示着关于如何判决此案的复杂辩论。
“你似乎担心总统会感到寒冷，”法官科坦吉·布朗·杰克逊对索尔先生说。 “我认为，如果总统不冷静的话，我们将会遇到一个非常严重的相反问题。”
“我试图了解将椭圆形办公室变成……这个国家犯罪活动所在地的阻碍因素是什么，”她补充道。 “未来的总统在任期间会肆无忌惮地犯罪，这是否存在重大风险？”
后来，她指出，此案只需要法院裁定特朗普是否确实享有他声称的全面刑事起诉豁免权。
“即使我们拒绝绝对豁免理论，总统也不是没有机会做出决定。 [other immunity] 出现的争论，”她说。 “抽象地讲，我们不应该试图提前设定这些界限，作为某种全面免疫的功能。”
无论最高法院如何裁决，它都不太可能很快发表意见。
即使多数意见将其决定限制在杰克逊法官所描述的狭隘问题上，如果任何法官想要写下异议，那么在异议完成之前该意见不会被发布。 更有可能的情况是，法官们将在接下来的几周和几个月内讨论法院应该规定总统豁免权的界限。
“此案不会在大选前进行审理，”共和党资深人士、第三条项目创始人迈克·戴维斯(Mike Davis)在一份声明中表示。
如果特朗普赢得那次选举，最高法院的一项裁决允许总统享有一定程度的刑事起诉豁免权，这将阻止他利用司法部对其他前总统提出刑事指控。
这“不是我们作为一个国家想要走的道路，”他继续说道。
一些法庭观察人士认为，法官们同意审理此案就给特朗普带来了一场胜利。
马里兰大学法律历史学家霍莉·布鲁尔表示：“任何拖延司法公正的行为至少都会暂时为他提供豁免权。”
但这将避免更糟糕的结果：“为官方行为创造广泛的豁免权”的裁决。
“任何新上任的总统都会觉得自己的行为可以不受惩罚，”她继续说道，“这将是非常可怕的。”
1714121982
2024-04-25 21:42:03
/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/lexpress/O3YGOCEYOJHVZI27TW6LFXVIHI.jpg)
