– 的问题不会通过“观点多元化”来解决

一位陷入困境的 – 编辑谴责该网络的做法，但他无法理解这些做法，也无法理解新闻业的做法。

位于华盛顿特区的国家公共广播电台总部。

（塞缪尔·科鲁姆/彭博社）

我从来不喜欢 -。在其漫长而古老的半个世纪的运行中，公共广播网络一直充当着自满生活方式的无缝传输系统。当我青春期的时候，当我的母亲在长途乘车时条件反射地打开它时，我会以同样的方式迎接它从东海岸文化共识堡垒发出的自信的电讯，就像我对公民生活进行所有父母认可的沉思一样：作为精英垄断者的敌对的宣战影响了我的注意力。从其旗舰早间节目的名称开始，有关其节目的所有内容都清楚地被标记为严肃的人们应该关心的事情， 所有的情况都被考虑到了。然而，它一直处于一种自我庆幸的状态。它不知疲倦地迎合观众原有的情感，平静地向他们保证，他们的品味偏好和世界观永远不需要受到任何有意义的挑战或修改。

因此，我一直矛盾地关注着该网络最近陷入的恶名， A 我控诉 散文由 – 商业编辑兼记者 Uri Berliner 在 Bari Weiss 的 Substack 不满之家《自由新闻》上发表文章，指责他的雇主屈从于议程驱动的迎合公正报道的严厉指示。总的来说，伯林纳的起诉书引起了人们的共鸣：美国国家公共广播电台对世界的看法是矫揉造作、狭隘到了令人畏缩的程度。除了奇怪的 Tiny Desk 音乐会之外，该网络的节目名册上几乎没有什么能逃脱精英编辑的审查，从艾拉·格拉斯 (Ira Glass) 的白眼回忆录中可以看出。 这美国生活 帝国的周末问答节目百事通， 等等等等……别告诉我！

当网络并给予为期五天的停职处罚上周，对于柏林纳来说，随意但知情的媒体很容易认为他的起诉触动了神经，经理们对他们队伍中的异议和自由思想发起了另一场调查。当柏林人宣布辞职周三，他在工作场所回顾了过去 25 年的情况，引用了 – 新任首席执行官凯瑟琳·马赫 (Kathering Maher) 的一份备忘录，称他对同事的批评是“极其不尊重、伤害性和侮辱性的”。

但柏林事件的问题在于，正如许多关于媒体偏见的尾随论文一样，它最终依赖于对该网络使命的同样神话般的理解，而这种理解为其赢得了如此多的民间媒体的蔑视。这正是柏林纳对过去时代的哀叹，当时该网络的指导精神是“书呆子，但不是下意识的、激进的或责骂的”：“没有什么图像比听广播的农民更能在 – 中产生自豪感了。” 早间版 日出时从他或她的拖拉机上。”

伯林纳对这一逝去的健康形象的哀叹，意在表明一个由听觉设计的民族团结的悲惨分裂时刻——当然，更不用说美国农业综合企业资本密集型世界中的农民将成为 – 社会经济人口的中心。就在 2011 年，Berliner 悲观地报道说，- 可能声称其观众“与整个美国很相似”。 26% 的听众称自己为保守派，23% 为中间派，37% 为自由派。” 然而，到 2023 年，这种平衡的（如果是自由派倾向的）听众形象已经支离破碎，柏林纳写道：“只有 11% 的人认为自己非常或有些保守，21% 的人属于中间派，67% 的听众表示他们是保守派。”非常或有些自由主义。我们不仅失去了保守派，而且失去了保守派。我们还失去了温和派和传统自由派。”

就温和派而言，该网络从不善言辞中衰落的实证案例并不成立：“中间派”听众数量下降 2% 似乎远非危机，尤其是在特朗普时代。目前还不清楚“非常或有些自由主义”的宽泛名称如何转化为“传统自由主义者”的丧失，这些人显然处于不属于“非常”和“有些”之间的未知点。 – 观众群中的保守派显然已经逃离——但他们的离开很难完全归因于管理层的觉醒，因为他们的整个运动都依赖于媒体“人民的敌人”的煽动性形象。

当前的问题

尽管如此，伯林纳仍将该网络对特朗普崛起及其相关模因和子运动的处理方式描绘为对“公众信任”的长期背叛。首先，对 2016 年特朗普竞选团队涉嫌与俄罗斯勾结的调查进行了铺天盖地的报道。该网络对众议院情报委员会前高级成员兼主席亚当·希夫 (Adam Schiff) 进行了 25 次采访，了解特别检察官罗伯特·穆勒 (Robert Mueller) 调查的进展情况。唉，一切都是徒劳，柏林纳写道：“当穆勒报告由于没有发现可靠的共谋证据，- 的报道明显稀疏。 “通俄门”悄然从我们的节目中消失了。”

与柏林纳尴尬但极其自信的、突然过去的证据相反，没有一个已知的星球“穆勒报告没有发现可信的共谋证据”。事实上，这样的证据非常丰富且令人不安，但穆勒作为一名经验丰富的环城公路内部人士，知道明智之举是建议国会采取进一步的法律行动，这相当于将他的调查结果托付给一纸空文办公室。当然，特朗普司法部长威廉·巴尔在报告全面发布之前先发制人地驳回了穆勒的调查结果，为这一过程提供了极大的帮助。然而，全国公共广播电台却被指控犯有最严重的新闻犯罪行为——在正在进行的调查中采访众议院委员会的主席。（郑重声明，我也不太喜欢亚当·希夫，但柏林纳和韦斯让我陷入了吃力不讨好的境地。）

在 Berliner 关于该网络对实验室泄漏假说和 Covid 19 大流行起源的报道的讨论中，- 再次被认为是国家宣传的惰性渠道，在其他新闻机构开始借出信息时，它顽固地坚持对冠状病毒自然起源的描述实验室泄漏理论的可信度。 “在 -，我们不会改变甚至踮起脚尖地放弃我们对自然起源故事的坚持，”柏林纳坚称。这对于 国家评论，2021 年春季详细说明 “- 对实验室泄漏理论的彻底转变。”

本文的其他主要实证缺陷被恰当地总结为这个帖子柏林纳的同事史蒂夫·英斯基普 (Steve Inskeep) 提出。但柏林纳抱怨的核心是制度和管理方面的问题，而不是永远阻碍右翼叙事学的一连串模棱两可的新闻报道。他指控称，与许多新闻高管一样，最近离职的 – 首席执行官约翰·兰辛 (John Lansing) 在 2020 年警察谋杀乔治·弗洛伊德 (George Floyd) 事件后陷入了一场狂热的清醒梦。在一份全公司范围内的备忘录中，兰辛宣称多样性将成为 – 的“北极星”。兰辛接着敦促公共媒体领导人“从我开始——必须意识到我们自己如何从职业生涯中的白人特权中受益。我们必须了解我们给工作和互动带来的无意识偏见。我们必须全身心地致力于对我们自己和我们的机构进行深刻的变革。”

诚然，这是许多公司在那个种族清算夏天所发表的那种角落办公室言论——一种对种族正义言论的无代价的致敬，也许南希·佩洛西和其他国会领导人的尴尬形象最能体现这种言论。佩戴肯特布围巾在非裔美国人历史博物馆。这也是人们在 – 董事会中所期望的那种繁荣——但柏林纳认为它严重扭曲了该网络的实际报道的证据并不充分。

正如他被迫指出的那样，- 的首席执行官首先是一名筹款人，他无权以任何方式指导新闻报道。他表示，该电视网的 SAG-AFTRA 合同中的一些模糊措辞要求 – 管理人员“及时了解新闻亲和团体当前的语言和风格指导”，这意味着该工会现在“确保倡导团体在电视节目中获得一席之地”。表来确定我们新闻报道的术语和词汇。” 但该条款涉及不同程度地参与新闻运营的网络管理，而不是制作报道的工会工人。 – 引入了一种听起来相当短视的系统来跟踪消息来源的性别、民族和种族身份，但 Berliner 没有提供任何证据表明这种人力资源风格的举措正在推动新闻判断或编辑资源的分配。事实上，在柏林纳辞职之前，他对NPR报道记录和新闻判断的误导性描述就已经引发了人们的关注。 50名员工的抗议信要求对编辑进行正式谴责。

受欢迎的

“下方向左滑动查看更多作者”滑动 →

柏林纳的简报所基于的一个前提，在过去半个世纪困扰美国城邦的递归媒体偏见辩论中通常被忽视。伯林纳认为，为了让 – 回到以前让农民满意的鼎盛时期，它必须采用不同的北极星：“观点多样性”。这是陷入困境的自诩为觉醒政权的持不同政见者中常见的战斗口号——在刻板的意识形态整合和种族化新话的令人窒息的要求之下，自由表达和公开交换思想变得愚蠢。但观点多样性是一个摇摇欲坠的结构，特别是当你将给定观点的真实主张引入其中时。

世界观不是身份或种族的类别，柏林纳挪用的话语就是如此。更重要的是，新闻业的一个中心命题必须是某些观点是错误的——例如，奴隶制不是一种良性的贵族社会实践，女性也不是其男性配偶的财产。这些观点不能以一种据称是困惑的不置可否的方式表达出来，就好像它们是一种好奇的民俗、一种短暂的怪癖，或者是华丽的美国观点马赛克的一部分。显然，同样的情况也适用于“2020 年总统选举被盗”的胡说八道，将 1 月 6 日的叛乱分子千变万化地描述为游客、烈士和爱国者，以及某位前总统在他的“真相社会”账户上不断喷出的谎言。

观点多样性的必然结果是柏林纳在文章开头引用的一阶失败。 “美国公共广播电台内部不再存在开放精神，可以预见的是，现在我们没有能够反映美国的观众。” 这一原则使他以同样的市场民粹主义术语来反对该电视网的愚蠢行为：“我们的新闻受众并没有完全反映美国。这里绝大多数是白人和进步人士，聚集在沿海城市和大学城周围。”

但假设新闻机构必须“反映美国”，这是一个概念上的飞跃，即使假设对美国是什么有一些简单的、普遍认可的定义。新闻机构不是政府的代表机构，负责向其运作的场所传达预先确定的公民自我形象。恰恰相反，当新闻准确地告诉受众他们不想听到的事情时，新闻业才能发挥最佳作用。当其领导人撒谎、偷窃和欺骗时，当监管国家被瓜分、收买和支付时，当媒体大亨们纵容掠夺性权力安排时。

事实上，针对 – 的媒体诱饵者的部分理由一直是，作为一个公共资助的机构，它应该更加警惕地致力于向听众宣扬所选择的观点。但事实上，这不是新闻业；而是新闻业。这是营销——而且，撇开偏见的哀叹不谈，在企业承销的浪潮下，- 的公共资金份额一直在稳步下降。这就是为什么该公司的最后一轮大规模裁员归因于“来自企业赞助商的收入急剧下降”。因此，网络的身份危机不是左转、右转或居中的问题，以忠实地反映这个或那个版本的真实美国；而是问题。相反，它是否会继续被授权告诉听众令人不快的、不加掩饰的真相，无论他们在拖拉机的哪一边醒来。

感谢您的阅读国家！

我们希望您喜欢刚刚读到的故事。这只是我们出版的众多敏锐、深入报道新闻的例子之一——新闻改变了重要问题的方向，揭露了渎职和腐败，并提升了主流媒体常常闻所未闻的声音和观点。近160年来，国家向权力说出了真相，并揭露了原本会被掩盖的问题。

在关键的选举年以及媒体紧缩时期，独立新闻业需要您的持续支持。做到这一点的最佳方法是定期捐赠。这个月，我们请求像您这样重视真理和民主的读者站出来支持国家每月缴款。我们将这些每月捐助者称为“维持者”，这是一小群强大的支持者，他们确保我们的作家、编辑和事实核查人员团队拥有报道突发新闻和调查专题报道所需的资源，而这些报道通常需要数周或数月的时间，以及更多。

未来几个月有很多事情要讨论，从总统选举和最高法院之争到争取身体自主权的斗争。我们将涵盖所有这些问题以及更多问题，但这只有在持续捐助者的支持下才能实现。今天就捐款吧——每个月你能抽出的任何金额都会受到赞赏，即使只是一杯咖啡的价格。

国家不屈服于企业主或广告商的利益——我们只向像您这样使我们的工作成为可能的读者负责。今天就设立经常性捐款，确保我们能够继续追究当权者的责任。

感谢您的慷慨。