“社交网络在舆论争夺中的力量令许多国家感到担忧”

这些破坏稳定的行动不仅凸显了法国无力确保 2024 年巴黎奥运会和残奥会 (OPG) 的安全，其目的也是为了削弱法国在世界眼中的形象……

试图破坏奥运会并不是什么新鲜事。我们谈到了洛杉矶奥运会采取的行动，但我们也可以提到 2018 年试图破坏平昌奥运会开幕式或世界反兴奋剂机构遭到黑客攻击。这次黑客攻击导致美国运动员的医疗记录被泄露，这些运动员因服用被视为兴奋剂的药物而获得治疗豁免。这些事件发生在国际奥委会指控俄罗斯组织国家支持的兴奋剂系统的背景下。

如今，为了扰乱奥运会的顺利进行，信息攻击正在成倍增加。即使没有任何迹象表明这些行动会真正破坏奥运会的组织。包括 观点尤其是通过从零开始创建的链接传播虚假内容。因此，我们发现巴黎人集体购买了保险以保护自己免受恐怖主义袭击，近四分之一的门票已被观众退回，或者根据秘密机构的所谓泄露，国家正在努力确保奥运会的安全。

其目的是制造混乱，瓦解国家和国际凝聚力的这一时刻。紧张的政治环境特别有利于这些行动。我们利用这个国家的情感脆弱性，破坏国家团结，使极端之间的分歧和对立具体化。

这 深度伪造 是传播虚假信息的工具之一。例如，篡改的图像可能被用来在法律案件中提供虚假证据。您如何看待这种风险？

Deepfakes 质疑了与我们自身感知的关系。我们所看到或听到的内容可能是通过算法从头开始人工创造的，而生成人工智能使这种能力民主化。因此，未来仅依靠感官来确保内容的真实性可能会变得越来越困难。技术手段，特别是加密手段，是存在的，但这些手段的使用问题仍将是一个核心问题。

另请阅读 当人工智能进入政治辩论时

我们可以用什么法律和技术手段来打击虚假信息？

在塞缪尔·帕蒂被暗杀以及随后社交媒体上出现虚假宣传活动后，法国在共和国总统的推动下于 2021 年创建了一项国家服务：Viginum。这项服务的目的是检测和描述外国数字干扰。它的作用是识别旨在破坏公民对其机构的信任的外国干涉，揭露其消息来源和主角，并了解虚假信息叙述的放大和传播机制……因此，许多信息操纵活动已被剖析，并引发了 Viginum 团队发布的报告。

这些破坏稳定的行动影响到法国以外的国家。在欧盟层面，人们的认识始于 2015 年，欧洲理事会的声明强调“必须打击俄罗斯的虚假宣传活动”。2022 年，欧盟委员会还采取了制裁措施，禁止 Sputnik 和今日俄罗斯的广播（当时这两个组织的月访问量分别达到 400 万和 800 万次），这两个组织被指控传播克里姆林宫的言论。欧盟法院也将确认这一决定，理由是广播的内容旨在破坏民主社会的基础。

另请阅读 普京如何破坏欧洲稳定

在法国担任主席国期间，欧盟还通过投票通过了《数字服务法案》（DSA），成功建立了监管框架，旨在加强社交网络在内容审核方面的义务。因为社交网络已经成为虚假信息传播的温床和催化剂。

内容的病毒式传播是其商业模式的核心。此外，他们把我们禁锢在思想孤岛中，无法接受任何矛盾……

社交网络是虚假信息传播的主要参与者。其商业模式的核心往往依赖于内容的病毒式传播和由此产生的情感参与，这是传播叙事的两个关键杠杆。这些公共表达场所的严格审核和内容的算法推广使虚假信息能够以极快的速度传播到众多兴趣社区。

此外，它们的定位能力加速了这一现象，因为这些组织的目标是分裂社会，并识别出最有可能传播虚假信息的个人资料。因此，它们创造了一种显著的共鸣现象。这些因素并不新鲜，而且已经得到充分的记录，例如在臭名昭著的剑桥分析公司丑闻之后，或在导致英国脱欧的运动期间。

如今，社交网络的力量及其在舆论战中的重要作用让许多国家感到担忧，部分国家对TikTok应用的封禁引发了大量讨论，这充分说明了这一点。美国白宫及其一些盟友指责中国社交网络TikTok是北京在这种新形式的认知战中为北京服务的武器。

事实核查，这种可以获取并验证信息的技术，尤其是使用人工智能，对您来说有效吗？

是的！事实核查是必要的，但还不够。创建账户或内容的速度如此之快，以至于核实所有流通的信息并判断消息来源的可信度变得越来越困难。几周前发表的一项最新研究表明，在美国，虚假的本地新闻网站数量已经超过了真实的网站。

信息操纵的策略家们已经明白，权力的平衡对他们有利。最近，一场旨在用虚假信息（有时甚至是粗俗的信息）淹没事实核查员的活动席卷了事实核查员社区，以瘫痪他们的行动。

虚假信息质疑我们与真相的关系。这对我们的民主来说真的危险吗？

这确实是我最大的担忧。虚假信息通过操纵我们对现实的认知，使任何形式的和解都变得不可能，从而攻击民主的根基。

民主辩论以表达不同意见为基础，但前提是要有一个共同的参考框架，即共享的事实或概念。这个共同的参考框架是辩论的先决条件，因此也是表达意见、想法或投票的先决条件。如果这个参考框架被打破，如果不再有任何共同点可供交流，不再有共同的现实，不再有共同的词汇，辩论的概念本身就会被打破。最终，它不再是意见，而是远离现实的相互冲突的看法，就像我们在大西洋彼岸所观察到的那样。共同基础的缺失使我们进入了后现实或另类现实的虚幻领域，它攻击了真理的概念，从而质疑了我们民主模式的稳定性。在这种情况下，形成一个社会就变得复杂了。

另请阅读 雨果·米歇隆：“虚假信息是一场针对民主的全球战争”

渐渐地，伪造的元素也有可能变得难以区分，因为它们淹没在充满可验证元素的叙述中。而渐渐地，搜索引擎和生成式人工智能工具已经成为我们的主要信息来源，它们以互联网上所有内容为食，最终会传播和推广这些平均质量越来越差的内容。

因此，问题是，为了遏制虚假信息的祸害，我们是否应该更多地控制信息，还是相反，鼓励信息的发展？

这个问题令人眼花缭乱。我们如何才能控制信息，而不会对我们的民主产生其他危险？信息是一种重要的反权力，以思想自由为基础。控制信息就等于建立思想警察，阻碍言论自由，这在我看来并不可取。另一方面，如果我一直认为，只有拥有更多优质信息，我们才能成功打击信息操纵，那么今天我不得不面对事实。生成式人工智能将改变游戏规则。在我看来，按需创建内容的能力不再有利于这种平衡的出现。

如果信息控制不可取，也许我们需要解决传播速度问题，并思考病毒式传播的机制。但我们显然是在虚空中走钢丝……