1999 年秋天，我在唐宁街 10 号采访了时任英国首相的托尼·布莱尔。我问布莱尔，他曾是一名律师，曾将含糊其辞的社会主义工党改名为明确支持企业的新工党，他是否认为社会主义已死。他犹豫不决。最后，他说，如果我指的是旧式社会主义——广泛的政府控制、对富人的惩罚性税率以及对资本主义的普遍怀疑——那么，是的，社会主义已经完蛋了。
当时，这并不是什么特别有争议的事情。随着苏联解体，东欧国家社会主义模式已失去信誉。中国和印度都开始历史性地努力放松经济管制，拥抱全球资本主义。在许多西方国家，中左翼政党已经采取或即将采取更有利于市场的政策。布莱尔和他的朋友比尔·克林顿声称正在开创一种“第三条道路”资本主义与社会主义之间。
二十年后，终身社会主义者杰里米·科尔宾 (Jeremy Corbyn) 领导工党。伯尼·桑德斯 (Bernie Sanders) 再次竞选总统，打着“民主社会主义”的旗号。美国民主社会主义者亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯 (Alexandria Ocasio-Cortez) 和拉希达·特莱布 (Rashida Tlaib) 两位成员在众议院任职。在德国，绿党和社会主义左翼党 (Socialist Left Party) 正在挑战曾经强大的德国社会民主党 (SPD)。如何解释左翼复兴？我认为有三个答案，而且它们都是相互关联的：经济分歧、政治控制和合法性危机。
最基本的问题是，在英美等富裕国家，亲市场倾向未能持续产生预期效果。（在中国和印度，情况则不同。）布莱尔的理论是，开放市场、减税和取消对企业的限制将提高 GDP 和生产力的增长率，从而提高每个人的工资和生活水平。此外，更快的增长将扩大税基，这将使政府能够在教育和医疗保健等方面投入更多资金。在 20 世纪 90 年代末的经济繁荣时期，事情似乎在按计划进行。但这并没有持续多久，最终导致了金融危机和大衰退，经济复苏缓慢且不均衡。
在英国，每年 生产率增长 2008 年之后的十年里，平均工资仅为 0.4%，经通胀调整后的工资 大幅下跌。在保守党的紧缩政策下，公共安全网被削减，无家可归和贫困等问题变得更加严重。在大西洋彼岸，经济衰退后的复苏势头略强一些，但工资增长落后于生产率增长，长期趋势令人担忧。桑德斯上周在乔治华盛顿大学发表演讲时 著名的 “美国工人的实际平均工资并不比四十六年前高。”他还说，“三个家族控制的财富比我们国家底层一半人口的财富还多”，而且在一些较贫困的地区，“预期寿命在美国现代史上首次下降。”
当一个旨在为大众提供福利的制度未能完成这一任务时，抗议必然会爆发，尤其是当最顶层的人似乎从其他人的贫困中受益时。在国家社会主义下，这导致人们对那些拥有进口食品和乡村别墅的“干部”们普遍不满。在自由市场资本主义下，这导致 1% 或 0.1% 的人不满，并对保护他们利益的政治制度感到愤怒。
回想起来，2008 年和 2009 年的华尔街救助计划是美国社会主义复兴的关键时刻，当时纳税人被迫救助那些助长金融危机的流氓，尽管许多普通家庭因无法偿还抵押贷款而被赶出家园。从经济角度来看，有一些合理的理由可以防止金融体系崩溃。从政治角度来看，拯救银行的决定让许多美国人——左翼、中翼和右翼——相信政治体系已被俘虏。华尔街救助计划与占领华尔街运动、2016 年和 2020 年的桑德斯竞选活动以及伊丽莎白·沃伦的总统竞选活动有着直接联系，沃伦以直言不讳地批评贪婪和不负责任的金融家而闻名。
许多“占领”运动的积极分子都加入了 2016 年桑德斯的竞选活动。奥卡西奥-科尔特斯和 DSA 的许多其他成员也是如此，该组织在过去十年中全国范围内的成员人数大幅增加。从一开始，桑德斯就将不断加剧的不平等和中产阶级的苦难归咎于政治，而不是全球化或偏向技能的技术变革——许多经济学家认为这些因素是罪魁祸首。他仍然传达着同样的信息。在上周的演讲中，他警告说，“寡头政治和威权主义运动正在日益发展，少数极其富有和强大的亿万富翁拥有和控制着经济的很大一部分，并对我国的政治生活施加了巨大的影响。”
沃伦自称是规则资本主义的支持者，而不是社会主义者，她在措辞上更加谨慎。但她也对大金钱和政治的关系提出了严厉的批评。“华盛顿为富人和有关系的人服务得很好，但对其他人却没有用，”她在自己的博客上宣称。 竞选网站“这是蓄意为之，我们必须直言不讳——这就是腐败，简单明了。”和桑德斯一样，她认为 2017 年共和党的养富税法案是精英们如何利用体制为自己谋利的最新例证。
值得注意的是，桑德斯和沃伦都没有提倡“生产资料公有制”，而这一承诺在 2006 年之前就已经印在了工党的党员证上。 布莱尔摆脱了它桑德斯在上周的演讲中表示，他的民主社会主义版本是为了履行罗斯福在 1944 年提出的第二部权利法案的号召——该法案规定了人们享有获得一份足以维持生计的好工作、高质量医疗保健、“获得成功所需的尽可能多的教育”、负担得起的住房、有保障的退休生活和清洁的环境的权利。
沃伦还关注民生问题，尤其关注滥用商业行为。正如我之前所说，她可能是最好的 描述 作为十九世纪末和二十世纪初进步主义者的继承者，他们与大托拉斯及其政治权力进行了对抗。“2020 年，唐纳德·特朗普将不再是焦点，”她告诉我的同事 Sheelah Kolhatkar。“我知道这听起来令人惊讶，因为唐纳德·特朗普得到了很多关注。但当我们谈论哪里出了问题、如何修复它以及我们如何有能力做出真正的改变时，我们就会获胜。”
两位候选人提出的政策在美国标准中都属于激进政策：全民医保和联邦就业保障（桑德斯）；征收巨额财富税和拆分科技巨头（沃伦）；自动选民登记和选举制度的重大改革（两者皆有）。越来越多的美国人似乎对这些政策持开放态度，这一事实不应该让任何人感到惊讶。当令人失望的经济结果与人们普遍认为这些结果是预先安排好的，以利于少数精英阶层时，提供另一种选择的候选人就会获得支持。这就是现在正在发生的事情。
市场经济的合法性岌岌可危。从亚当·斯密到米尔顿·弗里德曼，资本主义的捍卫者都认为，资本主义最终是一种道德体系，因为竞争确保了它将自私转化为公共利益。但是，在一个经济收益如此狭隘地被分享，而拥有巨大市场力量的巨型公司——托拉斯的继承者——控制着经济的大部分领域的体系中，道德何在？除非 21 世纪的弗里德曼能对这个问题给出令人信服的答案，否则“道德”一词的复兴将继续下去。
