雄心勃勃的福利计划和承诺可能会成为 2024 年大选的中心主题。 过去十年来，政府向公民提供福利的方式发生了巨大变化。 技术进步和国家能力的提高使得中央和州政府能够将利益直接转移给选民，削弱了爱管闲事的中间人。 与过去的自由裁量权标准不同，这些基于规则的直接转移旨在减少偏袒和腐败。 通过这样做，人们普遍认为他们已成为普选的获胜者。 然而，实际上，能够转化为选票的计划的确凿证据有限。 这种不确定性提出了一个问题：印度福利国家的变革（如果有的话）如何影响投票行为？
变革及其影响
雄心勃勃的福利计划和承诺可能会成为 2024 年大选的中心主题。 （ANI 文件）{{^userSubscribed}} {{/userSubscribed}} {{^userSubscribed}} {{/userSubscribed}}
印度在福利国家的运作方面至少经历了三个相互关联的转变：选择受益人的自由裁量权减少、福利直接转移以及福利扩散。
请继续关注 Ram Mandir 的所有最新更新！ 点击这里
印度令人印象深刻的数字公共基础设施使政府能够减少受益人选择的自由裁量权，并将福利直接转移给公民。 来自多个来源的社会经济普查数据和大数据为政府提供了详细的家庭层面的信息，以制定客观的规则和标准。 通过 Aadhaar 计划实现近乎通用的生物识别，政府可以确认计划的预期接收者是实际受益人。
移动银行服务的扩展使政府能够将资金直接转入受益人的账户，受益人只需按一下按钮即可提取资金。 移动电话的普遍使用解锁了许多功能，例如资产的地理标记以及验证受益人是否将转账用于其预期目的的能力。 总而言之，福利提供的规模是惊人的。 有 300 多个项目为全国公民提供福利，从价值 10 美元（800 卢比）的烹饪气瓶到价值 2,000 美元（17 万卢比）的房屋。 这些项目覆盖了近 9.5 亿人，自 2017 年以来已占政府支出 2700 亿美元（224 亿卢比）。
{{^userSubscribed}} {{/userSubscribed}} {{^userSubscribed}} {{/userSubscribed}}
上述三个变革性变化对投票行为具有重要影响。
较少的自由裁量权意味着较少的偏袒，这可能会削弱种姓投票的逻辑。 传统观点认为，选民更喜欢来自其种姓群体的政治家，因为他们相信政治家在分配国家慷慨方面更有可能支持他们。 对优先获得资源和机会的期望——通常被表述为“humara hai, humare liye karega”（政客是我们中的一员，将为我们做点什么）——是选举中种姓诉求的核心。 当中间人失去自由裁量权时，种姓投票的逻辑就会被削弱，至少在理论上是这样。 然而，实际上，印度选民是否会调整他们对于谁对他们有利的信念？
{{^userSubscribed}} {{/userSubscribed}} {{^userSubscribed}} {{/userSubscribed}}
利益的直接转移也减少了腐败的机会。 但腐败是一个多方面的现象； 除了高层政治腐败之外，还包括普通公民的不当行为，例如人们索取福利的次数超出了应有的次数。
尽管高层腐败是一个突出的政治问题，但尚不清楚选民是否会奖励那些阻碍他们向国家索取权利的透明措施。 这就引出了第二个问题：印度选民是否会在获得福利的同时奖励有效的福利实施？ 换句话说，他们是否重视过程（如何提供福利）而独立于结果（是否收到福利）？ 这个问题的答案表明，从长远来看，政治家是否有动力改变他们提供福利的方式。
{{^userSubscribed}} {{/userSubscribed}} {{^userSubscribed}} {{/userSubscribed}}
最后，利益的扩散使分配权衡成为焦点。 例如，政治家应该将昂贵的福利分配给更少的人，还是将更便宜的福利分配给更多的人？ 昂贵的福利是否比廉价的福利对选民的偏好产生更大的影响？ 这个问题的答案部分决定了资源的政治最佳配置，而这反过来又对通过福利计划进行的再分配产生影响。
福利胜过种姓吗？
从历史上看，印度福利国家的特点是种族依附主义。 政治家利用中间人向公民提供利益，而这些中间人在分配利益时偏向于本民族的成员。 结果，公民更喜欢群体内的政治家而不是群体外的政治家。 在这种情况下，种族或种姓投票基于工具逻辑：投票给你的种姓，你将获得更多的物质利益。
{{^userSubscribed}} {{/userSubscribed}} {{^userSubscribed}} {{/userSubscribed}}
基于规则的直接转移减少了中间人的自由裁量权和种族偏袒。 当政府依靠社会经济指标来确定受益人时，他们最终会跨越种姓或种族界限分配福利。
选民对这一转变的反应可以通过两条线索来衡量：群体内的强烈反对和群体外的奖励。 考虑这样一种情况，第一方维护 A 种姓的利益，第二方维护 B 种姓的利益。第一方上台并实施一项福利计划，该计划使用客观规则来选择受益人。 因此，福利计划使 B 种姓选民受益匪浅。这引发了两个问题。 首先，A种姓选民（群体内选民）是否因为期望得到优惠待遇而对第一党产生强烈抵制？ 其次，受益于福利计划的B种姓选民（群体外选民）是否会奖励第一方？ 这两种动态——群体内的强烈反对和群体外的奖励——抓住了政治上的利害关系。
{{^userSubscribed}} {{/userSubscribed}} {{^userSubscribed}} {{/userSubscribed}}
为了评估选民的反应，2022 年 4 月和 5 月，我通过电话和在线调查采访了 6,000 多名选民。 此外，2020 年 2 月，我在比哈尔邦 57 个村庄进行了面对面调查，采访了 Pradhan Mantri Awas Yojana -Gramin（农村经济适用住房计划）的 530 名在册种姓受益人。
研究结果令人震惊：上层种姓和占主导地位的种姓选民可能被视为执政的印度人民党（BJP）的核心支持者，但他们并没有因为印度人民党实施的福利计划使达利特人、原住民和穆斯林受益而惩罚他们。 图 1 显示了一项调查实验的结果，该实验随机分配选民接收有关有多少公民从福利计划中受益的信息（“积极”条件）或有关来自达利特人、原住民和穆斯林社区的受益人数量（“积极”条件）的信息。 +“外群体”条件）。
{{^userSubscribed}} {{/userSubscribed}} {{^userSubscribed}} {{/userSubscribed}}
图 1 显示了核心支持者的反应，他们对印度人民党政府的表现进行了类似的评估，并假设向该党捐款，即使他们得知许多福利计划受益者来自达利特人、原住民和穆斯林社区。 换句话说，没有来自群体内选民的强烈反对。
{{^userSubscribed}} {{/userSubscribed}} {{^userSubscribed}} {{/userSubscribed}}
受益于住房计划的达利特人认识到印度人民党为他们做了一些事情，对该党提供的这种福利表示感谢，并且似乎意识到他们获得的福利是基于客观而非随意的标准。 然而，达利特人仍然相信，来自他们自己社区的当地政客更有可能使他们受益。 种姓投票的工具逻辑仍然存在，特别是在地方一级。
两个重大影响如下：首先，印度人民党在实施福利和再分配政策时不受其传统支持基础的限制，从而使核心之外的选民受益匪浅； 其次，福利计划带来的声誉得到了遏制，尚未削弱政治中种姓动员的大厦。
选民优先考虑的是过程还是结果？
福利交付的第二个转变是使用所谓的 JAM 三位一体：Jan Dhan Yojana 银行账户、基于 Aadhaar 的生物识别身份验证以及移动电话功能（例如资产地理标记和数字银行服务）。 这些技术减少了与索赔相关的许多典型不当行为的可能性。 原本惩罚高层腐败的选民会奖励有效执行的政党吗？
为了评估这个问题，我研究了选民对调查实验中的表现信息的反应。 实验随机改变与参与者共享的信息类型。 在“负面”情况下，选民被告知高失业率、燃料通胀和收入不平等。 在“积极”情况下，选民被告知福利计划以及从中受益的人数。 第三个“效率”条件提供了有关直接利益转移、生物特征认证和资产地理标记的使用的附加信息。 在听完（或阅读）信息后，参与者从 0 到 10 的范围内评估现任政府的表现。他们还被问到：如果假设他们必须向政党捐赠 10 卢比，他们会给主要政党多少？他们的状态？ （该名单始终包括印度人民党。）图 2 显示了该实验的结果。
比较选民对政府在积极和消极情况下的评价，揭示了他们如何奖励良好的表现和惩罚不良的表现。 结果表明，当选民简单了解福利计划时，政府的支持率提高了11.4个百分点，对执政党的假设捐款增加了2.8个百分点。
同样，比较选民对效率和积极条件的评价揭示了他们对实施的奖励程度。 具体来说，结果表明，一旦结果确定（有多少人获得了该福利），他们对过程（如何提供福利）的重视程度。 当选民了解透明度措施后，选民对政府的评价略有改善，对执政党的捐款也有所增加。
这一分析的主要结论是，就福利计划影响选民偏好的程度而言，福利的实际交付（结果）比有效的实施（过程）更重要。 为了使福利分配方式发生持久变化，选民需要比目前更多地奖励有效的实施。
廉价的利益能在政治上带来好处吗？
最后，福利计划的扩大意味着政府为公民提供越来越多样化的福利。 随着福利的激增，随之而来的是影响和未来分配的问题：哪些福利计划最具政治影响力，以及未来的资源应如何分配给不同的计划？
在这种背景下，一个有趣的问题是，昂贵的福利是否比便宜的福利对政治偏好的影响更大。 Lokniti-CSDS 2019 年全国选举研究的数据提供了一个有趣的答案。 在 2019 年的选举中，Ujjwala（清洁烹饪燃气）计划的受益人更有可能报告投票支持印度人民党，更有可能表示印度人民党为穷人服务，并且对中央政府更加满意。 此外，该计划受益人报告称，他们不太可能投票支持狭隘的、基于种姓的政党，而更有可能认为现任者应该连任，因为他们对政治偏好的其他预测因素保持不变。
这些结果与乌吉瓦拉在这些选举中赢得普选的传闻相符。 引人注目的是，政府的住房计划虽然涉及相当昂贵的福利，却具有类似的政治影响。 换句话说，相对便宜的福利似乎与昂贵的福利具有同样大的政治影响。
类似的证据出现在随机改变政府绩效信息的调查实验（此处未显示）中。
综合证据表明，相对便宜的福利可以与昂贵的福利一样产生巨大的政治影响。 这一发现对政治家如何设计福利再分配计划具有影响。 特别是，最近关于“免费赠品”（或 revadis）的讨论集中在规范方面，可能忽视了分配某些类型福利的选举逻辑。
福利政治的未来
印度福利国家的变革正在以微妙的方式影响着投票行为，既有变化的迹象，也有连续性的迹象。 基于规则的受益人选择造成了大规模的跨种族分配，扰乱了普遍存在的种族依附主义平衡。 尽管存在这种趋势，身份投票的工具主义逻辑在许多层面的选举竞争中仍然存在。 尽管直接利益转移有可能改善最后一英里的交付，但选民似乎更看重结果而不是过程。 福利扩张带来了创新性福利，但也带来了分配挑战，特别是当选民对廉价和昂贵福利的提供给予同等奖励时。 随着各政党竞相竞选大选，这些发现可以塑造公众对“新福利主义”选举收益的理解。
（Shikhar Singh 是宾夕法尼亚大学印度高级研究中心的博士后研究员。未来几个月，卡内基-HT“印度选举 2024”系列将分析印度即将到来的选举之战的各个方面——包括角色外交政策的影响、党派关系的强度以及技术如何重塑竞选活动）
1706485427
#福利动态可能影响人民院选举印度最新消息
2024-01-28 19:07:43
