尽管对急性肾损伤 (AKI) 的诊断率和接受多种干预措施的患者比例有显着影响，但最近的一项研究结果表明，使用电子 AKI 警报系统并不能改善临床结果。1
程序化 AKI 警报系统监测患者血清肌酸 (SCr) 的变化，并在检测到潜在 AKI 发作时通过电话通知临床医生，尽管该组中的肾功能和其他以患者为中心的结果与接受常规护理的患者没有差异。1
“AKI 的发生会增加院内死亡的风险以及心血管疾病和慢性肾脏疾病的发生，从而产生巨大的资源和经济影响。 早期发现和及时干预对于改善患者的治疗效果至关重要，”中国南京医科大学第一附属医院肾内科教授毛惠娟博士及其同事写道。1
AKI 是突然发生的肾衰竭或肾脏损伤，会导致血液中废物积聚并破坏体液平衡。 及时检测 AKI 至关重要，因为它可能导致慢性肾病、肾衰竭、心脏病或死亡。 尽管目前的研究结果好坏参半，但最近开发的 AKI 电子警报已显示出早期 AKI 检测的前景，并可能改善患者的治疗结果。1,2
为了评估 AKI 警报与护理包相结合改善 AKI 住院患者的护理和临床结果的可行性，研究人员在美国一家三级教学医院进行了一项单中心、双盲、平行组、随机临床试验。中国南京，2019年8月1日至2021年12月31日.1
参与者包括 18 岁以上患有医院获得性 AKI 的住院成人，使用肾脏疾病：改善全球结局 (KDIGO) 肌酐标准进行定义。 排除标准为基线估计肾小球滤过率 (eGFR) < 15 mL/min/1.73m2、入院诊断为终末期肾病、肾移植史、院外发生 AKI、住院时间 < 24 小时以及基线 SCr 水平< 0.5 毫克/分升.1
根据这些标准，研究人员确定了 2208 名患者，并按 1:1 的比例将他们随机分配到警戒组或常规护理组，并按内科病房与外科病房以及重症监护病房 (ICU) 与非 ICU 环境进行分层。1
警报组的干预措施是使用 SCr 变化的电子 AKI 警报，通过计算机算法促进 AKI 的早期检测，并通过电话通知临床医生 AKI 发作。 AKI 警报伴随着护理包，包括一般性、非个体化和非强制性的 AKI 管理措施。1
主要结局是随机分组后 7 天内 eGFR 的最大变化。 以患者为中心的次要结局包括死亡、透析、AKI 进展和 AKI 恢复，而以护理为中心的结局包括 AKI 的诊断和治疗干预措施。1
共有 2208 名患者，主要为男性 (70.7%)，中位年龄为 65 岁（四分位距 [IQR]54 至 72) 岁的患者被随机分配到警戒组 (n = 1123) 或常规护理组 (n = 1085)。1
随机分组后 7 天内，eGFR 的中位最大绝对变化在警戒组中为 3.7（IQR，-6.4 至 19.3）mL/min/1.73 m2，在警戒组中为 2.9（IQR，-9.2 至 16.9）mL/min/1.73 m2。常规护理组（磷 = .24)。 研究人员指出，随机化后 7 天内 eGFR 的中位最大相对变化在警报（9.4%；IQR，-14.8% 至 47.0%）和常规护理（7.7%；IQR，-18.6% 至 47.0%）之间也没有差异。 44.0%； 磷= .26) 组.1
各组 SCr 水平的中位最大绝对变化也没有差异（0.0；IQR，两组均为 -0.5 至 0.2 mg/dL； 磷= .59) 和 SCr 水平的最大相对变化 (−1.9%; IQR, −33.5% 至 15.0% vs −0.7%; IQR, −31.8% 至 17.1%; 磷= .40) 随机化后 7 天内。 以患者为中心的次要结局包括院内死亡、院内透析、7 天内透析、7 天内死亡、28 天内死亡、90 天内死亡、院内 AKI 进展、达到的最高 AKI 阶段、AKI 恢复警报组和常规护理组之间的出院率和 90 天透析依赖生存率相似。1
值得注意的是，与对照组相比，警戒组中有更多患者在随机分组后 2 天内接受静脉输液，并进行了尿液分析、液体摄入和排出量测量、随后的 SCr 水平测量、肾脏超声检查以及通过血红蛋白达到 > 9.0 g/dL 来纠正贫血。常规护理组（全部 磷<.001).1
研究人员提请注意该研究的几个潜在局限性，强调其单中心设计、伴随 AKI 警报的护理包可能较弱，以及由于缺乏尿量数据而使用 KDIGO 肌酸标准来设计 AKI 警报。 1
“我们发现 AKI 警报可以改变 AKI 的护理，但这些变化并不能改善短期肾功能和其他临床结果。 这些研究结果表明，在未来的临床实践中需要将高质量的干预措施与 AKI 警报相结合。”研究人员总结道。1
参考：
2024-01-26 15:04:58
1706281909
#自动 #AKI #警报提示护理改变且对患者治疗结果没有影响
