自由派法官警告“噩梦般的情景”

三位大法官对美国最高法院给予唐纳德·特朗普部分起诉豁免权的判决提出了强烈反对，并警告称此举将允许总统权力被用于“邪恶目的”。

这项历史性裁决以 6 比 3 的结果有效删除了对这位前总统涉嫌密谋推翻其 2020 年大选失败结果的起诉书的关键部分。

六名倾向保守的法官签署了多数意见，但三名自由派法官持不同意见。

以索尼娅·索托马约尔为首的人们表达了“对我们的民主的担忧”。

索托马约尔大法官概述了豁免概念可以适用的假设情况。

“命令海军海豹突击队第六小队暗杀政治对手？”她写道。“免疫。”

“组织军事政变以保住权力？免疫。收受贿赂以求赦免？免疫。免疫，免疫，免疫。”

“即使这些噩梦般的场景永远不会发生，我也祈祷它们永远不会发生，但损害已经造成，”索托马约尔法官写道。“在行使任何公权力时，总统现在都是凌驾于法律之上的君王。”

该法院的另外两名自由派法官凯坦吉·布朗·杰克逊和埃琳娜·卡根也表达了同样的反对意见。

杰克逊大法官在另一份异议中写道，多数派的裁决“开辟了新的危险领域”，因为它“抛弃”了国家长期以来坚持的没有人可以凌驾于法律之上的原则。

她说：“这一核心原则长期以来阻止了我们的国家陷入专制统治。”

索托马约尔大法官辩称，多数派捏造了总统履行“官方行为”享有绝对豁免权的概念，尽管有时人们认为总统可能会因其在任期间所做的事情而被起诉。

周一，她花了 20 多分钟宣读部分意见，情绪明显激动。

她引用了理查德·尼克松的例子，他曾利用职权阻挠对水门事件的调查，但最终被继任总统杰拉尔德·福特赦免，这一丑闻最终导致尼克松辞职。

索托马约尔大法官写道，涉案人员推测尼克松先生不享有豁免权，卸任后仍可能受到起诉。

她的观点也追溯到了更久远的历史。她引用了美国开国元勋亚历山大·汉密尔顿的话，汉密尔顿写道，前总统“将根据法律程序受到起诉和惩罚”。

但由首席大法官约翰·罗伯茨撰写的多数意见认为，反对者“发出了一种令人不寒而栗的毁灭性言论，与法院今天实际所做的完全不相称”。

他写道，自由派法官“基于极端的假设散布恐惧”，并认为他们的法律推理薄弱。

通常情况下，法庭的异议书中都会包含“尊重地”一词，但索托马约尔女士在她的异议书中写道：“由于担心我们的民主，我表示反对。”

拜登总统的竞选经理昆汀·福克斯 (Quentin Fulks) 在与记者的通话中也表达了对索托马约尔女士的反对意见。

“免疫，免疫，免疫。他们只是把独裁的钥匙交给了唐纳德·特朗普，”福尔克斯先生说。

法律专家表示，法官们列出的情况虽然看起来很严峻，但仍有进一步的解释空间，特别是下级法院。

波士顿学院法学院副教授杰弗里·科恩向BBC表示，该意见对于什么才算官方行为缺乏明确规定。

“其中的措辞暗示官方行为很容易渗透到非官方行为中，并使事情被推定为豁免，”他说。“问题是，法院给我们留下了这种沉重的感觉，他们推定几乎所有事情都是豁免的。”

密歇根大学法学教授利亚·利特曼表示，在此类重大政府程序案件中，最高法院通常会做出一致的裁决，但这次却未能如此。

她表示，这一决定“强烈支持豁免权”。

“我不认为这些异议是危言耸听。至少，目前还不清楚检方如何根据多数意见中提出的几种理论进行起诉。”

奥尔巴尼大学洛克菲勒公共事务与政策学院院长朱莉·诺夫科夫表示，她对官方行为的广泛定义感到惊讶。

但她指出，该决定引发了复杂的事实问题。

她补充道：“我可以想象我们必须进行非常仔细的分析的情况。”

最高法院的 Bernd Debusmann Jr 和华盛顿的 Rachel Looker 报道