谁应该有“死亡的权利”

“The 360​​”向您展示对当天头条新闻和辩论的不同观点。

发生了什么

三十年前， 杰克·凯沃基安博士 成为有关医疗协助死亡的极具争议性的辩论的代表。 被称为“博士”。 在媒体上，他声称在 1998 年被判犯有二级谋杀罪之前，已经帮助了至少 130 名患者死亡。

凯沃基安于 2011 年去世，但关于医生帮助人们结束生命是否合法的争论仍远未解决。 今天， 10 个州和华盛顿特区，允许医疗协助自杀——向患者提供结束生命的药物，患者自行服用药物的过程。 法律各不相同，但它们通常规定，个人必须患有绝症并且预后少于六个月才能获得资格。 只有两个州， 俄勒冈州和佛蒙特州，允许非居民进行医疗协助自杀。

虽然美国只是其中之一 少数国家 为了使通常所说的临终医疗援助 (MAID) 合法化，我们的法律比一些同行国家的法律限制要严格得多。 例如，美国是唯一需要进行终末诊断的国家。 所有其他国家都允许患有导致“难以忍受的痛苦”的不治之症的人们选择药物治疗死亡。 大多数国家允许协助自杀和安乐死，即医生直接施用结束生命的药物。 有些还允许患有严重精神疾病的人接受 MAID，并允许个人在预计未来将失去自己做出决定的能力（例如患有痴呆症）的情况下提出“预先请求”。

过去几年，加拿大已成为世界上医疗协助死亡人数最多的国家。 有超过 10,000名女佣 2021 年加拿大的病例数将超过 总数 自 1997 年俄勒冈州成为第一个将协助自杀合法化的州以来，美国估计发生了 7 起协助自杀事件。

为什么会有争论

在最基本的层面上，关于医疗协助死亡的争论归结为道德问题。 要么你认为医生帮助某人结束生命是绝对错误的，要么，就像几乎 四分之三的美国人，你认为在某些情况下人们应该被授予按照自己的条件“死亡的权利”。

当涉及到定义这些案件应该是什么以及人们在被允许选择医疗协助死亡之前应该满足什么标准时，问题变得更加复杂。

扩大 MAID 机会的倡导者表示，仅限制绝症患者的接触机会会让无数人遭受不必要的痛苦，并剥夺他们选择和平、无痛苦的死亡的能力。 他们认为，一个真正富有同情心的社会会相信个人能够做出自己的选择，而不是坚持让他们以一种满足他人是非感的方式死去。

但批评者担心，更宽松的协助死亡法可能会导致“按需死亡“系统或创造环境，迫使人们在可能没有必要的情况下选择死亡。 还有人担心，MAID 可能会变成一种让社会避免照顾最弱势成员（包括弱势群体）的努力和费用的方式。 残疾人、精神病患者以及 即使是穷人。 许多批评者指出来自加拿大的令人不安的报告，其中包括一名患者家属声称他“基本上被处死”——这是当没有足够的护栏时可能发生的滑坡的迹象。

下一步是什么

医疗协助死亡的支持者希望将这种做法扩展到该国更多地区。 已提出将协助自杀合法化的法案 至少10个州 在过去的一年里，尽管尚不清楚其中任何一项是否会成为法律。

观点

当人们想走不同的路时却强迫他们受苦，这是不人道的

“当生命即将结束时，阻止任何人在最困难的时刻拥有一些控制权，这绝对是残酷的。 当然，必须有保障。 ……但对于那些选择结束痛苦的人以及支持他们决定的家庭来说，应该可以选择有尊严的死亡。” — 朱迪·库格尔， 波士顿环球报

仅在非常有限的情况下才应提供协助死亡

“拒绝一个悲惨的人完全协助自杀真的比给予他更人道吗？ 当局应该说“是”：我们不会因为你的抑郁、贫穷或不适宜的生活条件而帮助你死去，就像如果你腿骨折了，我们不会切除你的阑尾，或者为严重的牛皮癣开锂药一样。 ”。 — 克里斯·塞利， 华尔街日报

死亡自由应被视为基本人权

“结束生命的能力是一项重要的自由。 我们的身体属于我们自己，而不是政府。 我们应该有权决定是否希望继续生活，特别是当我们处于持续的痛苦或患有使人衰弱或致命的疾病时。” — 斯科特·沙克尔福德， 原因

当生命失去价值时，我们人性的基础就开始崩溃

“人权包含自我毁灭的权利的观念，处于可怕痛苦和脆弱状态的人们确实‘自由’地做出结束所有选择的选择的观念，治疗职业应该将死亡纳入其中的观念。它的一系列治疗方法——这些本质上都是破坏性的想法。” — 罗斯·杜塔特， 纽约时报

加拿大已经表明女佣对弱势群体有多么危险

“加拿大引入安乐死已经成为所有滑坡中最滑的一个。 当然，美国协助自杀法的扩大也会产生同样令人不安的问题。 ……加拿大人有死亡的权利，但面对医疗挑战他们有权利生存吗？” — 瓦莱丽·哈德森， 沙漠新闻

我们不必在保护弱势群体和赋予人们有尊严地死去的权利之间做出选择

“让我们明确一点：在保护患者和帮助他们死亡之间找到适当的平衡总是很复杂的。 复杂但可以实现。 绝对有可能制定法律，保护老年人、病人、残疾人和其他弱势群体免受操纵或胁迫，同时仍然为有能力的成年人提供缓解难以忍受的痛苦或无法治愈的疾病的选择。” — 尼古拉斯·戈德堡， 洛杉矶时报

最坏的情况是人们可以随时以任何理由选择死亡的世界

“允许协助自杀/安乐死的最终目标——或者至少是结果——是按需死亡。” — 韦斯利·J·史密斯， 国家评论

禁止 MAID 会让人们完全依靠自己面对并常常选择死亡

“面临生命的严峻、痛苦结局的人们现在正在自杀，许多人没有医生在场来减轻他们的痛苦，或者说服他们放弃自杀。 如果政府拒绝允许做出决定，那么患者就不能成为临终选择的主要决策者。 如果咨询本身是非法的，患者就无法向医生或亲人咨询他们的临终偏好。” — 大卫·科尔伯恩， 内华达独立报

目前的限制如此严格，“死亡权”基本上只存在于纸面上

“美国少数几个允许协助自杀的地方施加了如此严格的限制，州内的人很难满足，而州外的人往往几乎不可能满足。” — 帕梅拉·保罗， 纽约时报

有时候，生并不比死更好

“任何生活都比没有生活好这一观点在很大程度上没有被检验和质疑，尤其是对于年轻和健康的人来说。 ……但原则本身——不惜一切代价保住生命——难道不应该重新评估，更加关注个人的愿望吗？ 对死亡的时间、地点和环境进行更多的控制，如果不能减轻我们对死亡本身的恐惧，难道不会减轻我们对死亡的恐惧吗？” — 约翰·M·克里斯普, 论坛新闻社

您希望“360”中涵盖某个主题吗？ 将您的建议发送至 [email protected]。