在确定 布鲁斯·莱尔曼强奸了布列塔尼·希金斯联邦法院法官迈克尔·李（Michael Lee）接手了一大堆指控，其中充满了循环和悬而未决的内容，并小心翼翼地、煞费苦心地将其解开。
他用这样的方式做到了 尖刻的清晰度 使本已不寻常的判断变得更加不寻常。
李从希金斯-莱曼指控的法律废墟中脱颖而出，成为唯一一个冷静地处理每一条线索的人。 部分原因在于他被设定的具体任务，既不主张取得结果，也不局限于他所谓的案件“杂乱无章”的某个特定方面。
但部分原因是他为了实现这一目标而选择的过程。
为了确定希金斯的指控是否属实，以及受访者《十号网络》和记者丽莎·威尔金森是否做了足够的检查，法官必须采用比刑事诉讼更少的测试。 他只需“权衡可能性”即可感到满意，而不是发现它们被证明“排除合理怀疑”——这是刑事检察官必须达到的更高标准。
但为了得出结论，法官还将问题分解为几个组成部分，并以澳大利亚首都特区最高法院刑事检察官没有采用的方式将指控分开，之后莱尔曼强奸案的刑事审判因陪审员不当行为而失败，并被撤销。出于对希金斯心理健康的担忧而停止。
事实上，莱尔曼对希金斯的强奸指控没有任何刑事调查结果，但却选择启动诽谤诉讼，这可能会导致现在做出的民事裁决，这就是为什么李说“逃离了狮子的巢穴，莱曼先生犯了回来的错误”为了他的帽子”。
Lee 通过审查 2021 年 Network Ten 节目《The Project》最初的指控内容开始了他的任务。他从一开始就确定该节目包含的不是一项指控，而是两项指控。
2019 年 3 月，当时的部长级工作人员布列塔尼·希金斯 (Brittany Higgins) 在老板办公室的沙发上被一名同事强奸，该同事的名字没有透露姓名，但他辩称，很容易辨认出布鲁斯·莱尔曼 (Bruce Lehrmann)，并且有人试图掩盖此事。出于政治原因。
李采用这一程序是因为十和威尔金森主要依赖于事实辩护：希金斯被强奸了。 他们的次要特权辩护涉及辩称，他们在播出希金斯的指控时采取了合理的行动，并且广播这些指控符合公共利益。
为了确定真相问题，李分别评估了强奸和掩盖指控。 他发现第一个已经得到证实，第二个则没有。
在区分这两项指控时，他还关注了两个不同的时期。 第一篇报道了 2019 年 3 月的原始事件及其后果。 第二篇报道了该项目在 2021 年 2 月的播出以及由此产生的内容。
随后，李评估了证人的可信度，包括莱尔曼和希金斯、威尔金森和她的制片人和顾问，以及在这两个时期与这些关键人物相关的人。
他发现莱曼和希金斯都不是令人满意的证人。
但他表示，就第二个时期和掩盖指控而言，希金斯的证词是最不可靠的。 他发现她第一次的证据和后来有关强奸指控的证据都是可信的，当时与她接触的证人的证据也是可信的。
对于未来的性侵犯案件来说，李发现她随后的一些记忆是错误的，行为也自相矛盾，但证词有“一个总体线索”，与因性侵犯而受到创伤的人的行为和尝试的记忆纠正一致。
时事通讯促销后
相比之下，李认为莱曼是个骗子，他不是强迫性的，而是坚持不懈的。 除了莱尔曼承认某件事之外，李发现他所说的大部分内容都令人难以置信。 他通过普通人行为的视角，审视了莱曼对他当晚行为的所有相互矛盾的解释，并宣称这些解释是“异想天开”且违背逻辑的。
因此，法官认为根据民事法庭的测试，强奸指控的真相已成立。 他对“掩盖”有不同的看法。
他还发现，受访者对限定特权的二次辩护失败了。 李强烈批评希金斯关于所谓掩盖的证据，以及《十号》、威尔金森和她的制片人在《项目》播出之前和之后的行为。
他发现项目团队没有尽其所能，应该确定希金斯的指控是否属实，包括没有努力了解莱尔曼的说法。
李还审查了威尔金森在 2022 年洛吉斯奖上的获奖感言，其中提到了希金斯并导致莱尔曼刑事审判的延误，莱尔曼认为这是高度偏见的。 李认为这篇演讲“非常不恰当且毫无道理”，因为它暗示希金斯的指控是真实的。
李表示，《十号》在洛吉斯演讲前的建议让威尔金森感到失望，但作为一名经验丰富的记者，她也应该更清楚。 尽管有这些严重的批评和后备防守的失败，第一场的成功就足够了。 鉴于诽谤案件的重点是良好声誉是否受到损害，认定申请人是强奸犯使得被告在其他问题上的失败毫无意义。
李的判决可能仍会受到上诉。
但他对原始指控的混乱进行了法证分析，用法律和常识将线索分开，为未来的诽谤和性侵犯起诉以及媒体实践提供了宝贵的见解。
它也可以作为法官如何以冷静的眼光、细致的法律剖析和日常洞察力的应用来分解和评估一个非常复杂和有争议的案件的便捷指南。 这也是一个很好的例子，说明了如何以一种让人们倾听和理解的方式进行交流。
面对如此错综复杂的网络，那是相当的公共服务。
2024-04-17 15:00:09
1713400627
