这个词本身没有错。如何在言论自由和仇恨言论之间找到微妙的平衡/文章

Vita Zelče： 所有这些都与语境息息相关。言论自由是民主价值观之一，但并非唯一。欧盟的价值观清单包括尊重人、自由、民主、平等、法治、人权等，这些价值观是欧洲生活方式的一部分。它们必须共同建设一个以融合、宽容、正义、团结和非歧视为特征的欧盟。因此，词语和概念的使用始终与语境息息相关。社会本身也在发生变化，其优先事项和价值观也在发生变化。因此，语言也在发生变化，因为语言与人、与社会、与人们的需求和对价值观的理解密不可分。

我该如何界定我能说多少话？

Vita Zelče： 这取决于人本身，也取决于他，比如说，这样的环境情况。

这听起来可能很有学校风格，但早在上世纪 90 年代，当我获得美国 IREX 奖学金时，就曾多次警告不要在街上使用“黑人”这个词。

这里甚至有三个方面。一方面，在奖学金期间，我必须融入美国社会，尊重它的价值规范和对话规范。第二，我不想冒犯那些过去确实经历过奴隶制时代的人，奴隶制造成了持久的社会不平等，至今尚未得到纠正或完全结束。第三，这也是我自己的安全——不要在街头引发冲突，不要挑衅，不要因为这种无知而危及自己，因为在那个时候，作为一个可能非常典型的后苏联人，我也必须学会了解我可能身处的社会，并获得新的知识和技能。

我们肯定会回到“黑人”这个词上，但我想提供两种情况，试图回答如何一方面保持自由表达自己想法的权利，另一方面又不冒犯任何人的问题。例如，如果我说男性在社会上享有更多特权，工资也更高，有人可能会同意这一点，并说：是的，事实也证明了这一点。但有人也会说：你就是不喜欢男人，这样的说法只会增加你对他们的厌恶，造成社会分裂。另一种情况。如果我说，在德国柏林，由于 2015 年的大规模移民潮，许多人像厄立特里亚人一样生活在社区里，不找工作，不学德语，靠德国纳税人的福利生活，那么是的，柏林人真的会说，在安格拉·默克尔的名言“我们能做到”或这项政策之后，德国社会确实存在着非常明显的不满。 有人可能会说，这是对难民和寻求庇护者充满仇恨的言论。那么，我们如何才能做到既能说出真相，又不至于真正开始制造分裂和仇恨呢？

马丁斯道古利斯: 我们可以继续这个对话，完全同意教授关于在任何此类文本中出现的背景的重要性的论点。关于如何在言论自由和仇恨言论之间找到平衡的先前讨论，正如今天所简称的那样，可以提供帮助。考虑到局势的复杂性，2012-2013 年的指导方针得到了很好的制定。所谓的联合国拉巴特行动计划，其中有五点说：这不会那么容易，你将无法说 – 你看到厄立特里亚人在哪里，他们在哪里，因此这将是仇恨言论还是不是仇恨言论，因为你总是必须查看该类别中的五点。所有这些 [punktus] 我们不一一列举，但首先，重要的是要确定是谁说的——这个人的社会地位和影响力。也就是说，如果是街头采访的公民说的，表达了他客观主观的现实，那将是完全不同的，如果是政客为了煽动某事以获得更多选票，那将是完全不同的。然后它会捆绑在一起，很可能还会有其他特征。第二个方面——是否有行动号召？

换句话说，当我们说出“好吧，这就是为什么我们今晚要开着一辆巴士来，开始殴打他们或将他们赶出去”的那一刻，我们就肯定侵犯了仇恨言论的言论自由。

那时情况已经完全不同了。如果有人呼吁建立贫民窟或类似的东西，它已经让你动摇，并怀疑那里的言论自由是否一切正常，那里的某些界限是否已经被侵犯。一个普遍的概括，呼吁歧视、仇恨、报复整个群体，假设所有厄立特里亚人都是这样的，可能包括那些住在厄立特里亚的人，因为所有的不幸都来自那里——在这一点上，我们已经越过了那条线。然后，当然，这取决于通过什么渠道，因为如果你要在你的私人 Facebook 帖子上做这件事，或者你已经在大型活动中做这件事，等等，那就完全不同了。当然，最重要的是，这是拉巴特行动计划的第一点，这是你发生这件事的政治和公民背景。这正是教授所说的。第二点是内容，然后是表达方式。 […]

她再次提到了对歌剧演唱家加兰奇的采访，她还指出，我们被控制着说什么，我们受到审查。我们还谈到了媒体环境中的审查和自我审查。从某种意义上说，我们是否真的生活在审查的环境中，我们是否正在走向更加克制自己、害怕表达自己、审查我们的言论？

Andrejs Weisbergs: 我同意同事们的说法，首先，你必须考虑情况或背景，其次，谁在说话。但最重要的是，现代审查制度或这种趋势有时会留下空白，让我们无法再谈论任何事情。这比偶尔在某个地方犯错并越过门槛要危险得多。审查制度一直存在，至少是自我审查，在这个节目中，我们也会稍微考虑一下我们所说的话，因为有不少人在听我们说话。最让我担心的是，这个过程可能会走得太远，以至于出现某种反对这些词语的趋势。这样的词不应该被使用，这样的词不应该被收进字典里……它之所以不好，只是因为有人不喜欢它，因为它会冒犯别人。这就是巨大争议的开始。

首先，我们可以用任何词语冒犯某人，只是需要在正确的场合、用正确的语调、带着正确的目的说出来。

这就是南非种族隔离时期或种族隔离结束时的情况。有足够多的针对黑人的恶名，比如植物领域的恶名——卷心菜、土豆、甜菜等等。含义很不好。

用当地语言吗？

Andrejs Weisbergs: 英语。白人曾用它们来对付黑人。种族隔离结束后，政府决定禁止使用这些词，否则将受到惩罚。结果怎么样？于是，黑人（语言学家认为拉脱维亚语中的“黑人”一词从未有过贬义——编者注）开始被称为工具——铲子、耙子等等。禁止使用这些词，开辟了另一个领域。人们总是会找到一些东西，即使是最简单的词，来侮辱某人。在政治问题上，情况就更糟了。

例如，我们完全可以用正确的语调来形容“自由主义”这个词，从而冒犯到某些人。一般来说，这个词曾经是一个非常好的词——一个人是自由主义者，所以让你活下去，让每个人选择。

英语中“自由”一词现在有两种含义。一种是旧自由主义者，另一种是新自由主义者。新自由主义者已经像社会主义者了，正如我们所说的—— 社会工作者。 索契当然，已经是一个重音词了。如果有人说某人 社会工作者它是负面的。

因此，有一件事是，根据情况或上下文，任何词语都可能冒犯某人。第二个不幸是试图完全禁止使用任何词语。这永远不会有好结果，因为词语仍然存在。我们清楚地看到，德语中的德语词是如何在拉脱维亚语中被抹去的，而在独立后，它们突然出现——有ome，有zapte。它们出现在商店里等等。它们并没有消失，它们一直存在。从社会角度来看，我认为禁止谈论种族、民族和其他事情是非常危险的。最近，“女士们先生们”也受到了质疑，因为除了女士们先生们之外，还有其他东西会因为听到“女士们先生们”而感到冒犯，因为……

是的，这是关于性别和性别的另一个独立话题。

Andrejs Weisbergs: 所以我会非常小心地对待这样的禁令。我最近看到了一份电影翻译指南，教你如何翻译英语脏话。他们有很多这样的内容，拉脱维亚人也有很多这样的内容，然后有一个非常细致的划分，比如如何翻译英语 贱人 – 12 岁以下儿童可以观看的内容可以使用“女性”一词，但 16 岁以下儿童可以观看的电影可以使用“婊子”一词。然后还有一长串在任何情况下都不应使用的词语，我认为这很奇怪。谁做出这个决定的？我理解可能会有新人进入电影翻译行业，有时有点不专业，他们不要在广播中充斥非常非常糟糕的词语，这会有所帮助，但专业翻译不应该规定如何翻译什么。这在某种程度上也是审查制度。

泽尔切生活： 这个词本身并没有什么罪过。

Andrejs Weisbergs: 确切地。

Vita Zelče： 有这个背景、某些情况和内容。

如今，“犹太人”、“吉普赛人”和“黑人”这些词并不被认为是正确的语言风格。关于“黑人”一词的使用，让我们回想一下，2020 年在美国，在非裔美国人乔治·弗洛伊德被谋杀、警察德里克·肖万被定罪后，一场名为“黑人的命也是命”的非常广泛的运动在美国和欧洲兴起，可以翻译为“黑皮肤的人的命也是命”。这些趋势也传到了拉脱维亚，人们争论是否应该把冰淇淋称为“melnīti”或“blacky”，这在英语中对黑皮肤的人有贬义。这里我们还要提到“黑人”这个词，当然，我们会在早期出版的文献中找到这个词。认为“黑人”这个词不正确且具有负面含义的想法是从哪里开始的？

Andrejs Weisbergs: 首先，我想指出的是，拉脱维亚议会已经决定，“黑人”和“犹太人”不是贬义词（议会授权、道德和提交委员会于 2023 年 1 月做出决定） 决定 不要对国会议员亚历山大·柯斯坦 (Aleksander Kirstein) (NA) 提起违反道德规范的诉讼，因为他在 2022 年 12 月的议会会议上使用了“黑人”、“犹太人”和“鸡奸者”等词语 – 编辑） […] 在任何一本词典里，你都找不到“negro”是贬义词的记录。这个可疑的含义出现在美国信息大量涌入我们身边的时候。也就是 90 年代之后。因为，嗯，有一系列委婉的说法，从“niger”开始，然后是“nigro”，等等，所以有很多这样的词。而且“black”有时是好的，有时是坏的。那时，典型的拉脱维亚变体开始发挥作用，顺便说一句，“Jew”也是如此——“Jew”在俄语中是不好的 [vārds]所以我们不需要使用它。“Negro”在英语中是不好的 [vārds]，所以这对我们也是不利的。英语中也有“jew”，也就是我们的“犹太人”，如果你把英语中的“jew”称为“希伯来语”（拉脱维亚语-犹太人），他们会对此产生巨大的反对。我们出于某种原因不会抄袭。为什么我们甚至需要查看任何其他语言才能了解每个单词在其中的含义？因为在西班牙语和意大利语中，你可以毫无问题地使用“negro”。

例如，在德国或英国，在公共场合说“尼日尔”时必须非常小心。

Andrejs Weisbergs: “Niger” 或 “nigers” 带有贬义，我们的词典也指出了这一点。有时拉脱维亚人会使用“nigers”，这并不好。

泽尔切生活： 我要说的是，这非常具有背景性。再说一遍。因为我的美国经历教会我如何看待黑人和他们的历史创伤。

我们必须明白，奴隶制、奴隶制的创伤以及长期存在的社会不平等在今天这些人的身份认同中占有非常重要的地位。它教会人们尊重这些人，以及他们对待这些人被贴上标签的态度，包括用不同的语言。

用拉脱维亚语如何正确称呼黑皮肤的人？

泽尔切生活： 我认为这是个人的选择，他想如何表现，当然还有渠道——如果我们公共媒体今天来到你们面前，把我们的语言变成针对黑人的仇恨言论，这几乎不会产生任何效果……

马丁斯道古利斯: 我同意教授的观点。少数非裔美国人在拉脱维亚定居并成为拉脱维亚语使用者，这已经加剧了针对他们的歧视情绪。

这次我谈论的是乔治·斯蒂尔先生。例如，有人在街上走来，一副难以理解、轻蔑的样子，用手指指着说——看，黑人在哪儿。那一刻，这个词的含义完全不同，就像一个人感受到这个词的用法一样。

泽尔切生活： 是的，虽然从上下文来看，确实有可能是第一次见到……

马丁斯道古利斯: 他可能也是第一次见到她。所以，这也是一种相互交流的方式。教授分享了她在美国的经历，

我在中国却经历过这样的事情：在离中央大街仅几米远的一家不错的咖啡馆里，一位醉酒的绅士试图向我扔一个罐子，骂我“黄”，于是转身 [veidu]正如西方人所称呼的那样。

他认定我是美国人，因为我穿着白色短裤，所以看上去就是美国人。我当时有种感觉——当然，我被贴上了美国人的标签。

Vita Zelče： 在世界经验中，我们也见过皮肤黝黑的拉脱维亚人。如果这是第一次有这样的尴尬，那么在我的熟人圈子里已经有几个了。国籍和种族可以融合在一起，这种组合在 19 世纪、18 世纪也许是无法想象的，这也逐渐成为一种常态。

Andrejs Weisbergs: 我回到你的问题，那么我们该怎么称呼那个“黑人”呢？问题是我们不能用其他名字来称呼他。一位同事在讲话时喊出了非裔美国人，但非裔美国人只占黑人的百分之一。

马丁斯道古利斯: 确实如此。

Andrejs Weisbergs: 黑皮肤… 有黑皮肤的拉脱维亚人，还有这些混血儿（口语上 （用于指代不同种族、民族和国籍的后裔的术语 – 编者注）通常皮肤黝黑。皮肤晒得很黑的人皮肤也很黑。葡萄牙人的皮肤很黑。黑人……总的来说，这个“皮肤”对我来说似乎相当丢脸。尤其是以称呼的形式。这太粗鲁了。

马丁斯道古利斯: 或者相反，这是对白脸人的问候。

我在意大利威尼斯遇到过这样的情况，有人在街上用英语称呼我“H喂，你这个白人女人！” （嘿，你这个白人女人——来自英语）。

Andrejs Weisbergs: 太粗鲁了。

马丁斯道古利斯: 在这方面，这也可能是一个绝对带有政治意味的词语组合。它相当有政治意味 [vārdu salikums] 白人”之类的。

Vita Zelče： 我们有时会发现自己扮演着这样有争议的角色，比如，

西班牙裔和非洲裔美国人也将我们视为前白人殖民者的后裔，尽管我们自己也曾被殖民过。

马丁斯道古利斯: 我们坐下来，客观地看待我们所评判的人。比如，在社会人类学中，对这件事的完整感受就是，如果一个犹太人/犹太人或一个黑人/非裔美国人坐在这里，说说他今天、此刻在拉脱维亚的感受，以及他的想法是什么。这叫做从那些历史上被排除在知识精英之外的人那里获得选票，在某种程度上，在某些时候，这也为现有权力服务。

背景、背景、还是背景。这似乎是我们谈话的关键词。但是，我们应该如何对待所有出现“犹太人”、“吉普赛人”、“莫里”和“巴里”等字眼的文化遗产。在这里，我们可以将这些作品算作一个完整的系列。我们真的不想走到让我们的电影停止发行或开始编辑书籍或撕掉其中页面的地步。

泽尔切生活： 但这一切都与背景有关，因为我们将在“Skroderdinės Silmachis”停下来。这是一个关于 20 世纪大迫害之前生活的故事。

如果我们完全中立地看待《Skroderdieni in Silmachi》，那么其中有很多东西对于我们的时代来说是无法接受的，不仅仅是“犹太人”这个词的使用，还有对这些流动商人的讽刺。

有殴打妇女，有虐待儿童，捏他们的耳朵或扯掉他们的耳朵，对吗？

马丁斯道古利斯: 未成年人过量饮酒…

Vita Zelče： 是的，还有吸烟。不管怎样，这部戏 语境化 在拉脱维亚文化中，它也在整个框架中被阅读，当然还有这些教育计划。学生们在学校学习。今年，公共媒体也在重复播放关于“Sroderdieni in Silmači”的节目。我们可以阅读和观看所有内容。因此，我想，随着时间的推移，当对背景的了解逐渐减弱时，也许这部戏剧将需要评论。

马丁斯道古利斯: 我认为任何文化都无法避免这样的事实：当我们回顾过去时，我们会看到一些我们已经长大的东西。我强烈建议在这条路上小心谨慎。以评论的形式——是的，当然，但某种形式的审查可能会有很多 文化危害但我完全同意教授的观点，我认为这是万事万物的神奇钥匙，总的来说，我认为我们可以读懂这些背景。不知何故，突然扫除历史或文学的部分内容可能会很奇怪。