避免卡尔斯·普伊格德蒙特免费回归的指南

对欧洲法院的偏见

该战略优先考虑欧洲方式，而不是走TC

该文本的发起者同意已经广泛传播的观点，即在向宪法法院 (TC) 提起诉讼之前，应优先向欧盟法院 (CJEU) 提起诉讼。 他的论点是，已经有当事人向TC上诉，而在卢森堡只有法官可以这样做。 此外，违宪问题和初步问题不能同时提出。 该指南包含了需要在卢森堡提出的问题的模板和书面问题。

预防措施

逮捕令不会自动解除

他一起试图在特赦法中明确表示，一旦生效，法官有义务取消现有的预防措施，即逮捕和监禁令。 即使在 TC 或 CJEU 中提出问题。 他这样做是为了让卡尔斯·普伊格蒙特能够在规则发布后立即返回 国家官方公报。 尽管法官 Pablo Llarena 预计 解除国家逮捕令法官在他们的指南中提出了一种避免这样做的方法：他们坚持认为，如果 Llarena 向欧盟法院提交初步裁决，特别询问这一假定的义务，则本节的适用将暂停，直到卢森堡解决这一疑问。

以及应该考虑什么？ 首先，西班牙法律是否可以规范法官前往欧洲法院时会发生什么。 他的论点是卢森堡有能力。 其次，像大赦这样具有“特殊”和“独特”性质的法律是否可以向地方法官提供“指示”如何行事，或者这是反对分权的企图。 从这个意义上说，该指南是基于 在威尼斯委员会最近的报告中 当它同意取消预防措施时，只要这是“法官决定对案件实行特赦的结果”，而不是由于立法机关事先强加的。 他们建议在特赦生效的同一天采取这一行动，以禁用该规则所希望的自动应用。

恐怖主义和贪污

这将违反欧盟指令

该指南还建议对恐怖主义和贪污罪的特赦提出质疑。 对于导致谈判陷入僵局的第一个问题，确定那些没有“故意造成严重侵犯人权”的行为将被赦免。 然而，这些法官认为，这违反了欧洲指令，他们说，该指令也认为恐怖主义是危害较小的行为，但无论如何都要求他们受到起诉。 基本上，他们认为“不允许有例外”。

关于贪污，欧洲法律规定，直接和间接损害欧盟经济利益的行为都必须受到惩罚。 法官们认为，在接受欧洲资金的背景下，不应容忍成员国宽恕“在另一次单方面独立进程中威胁再次贪污”的政治领导人的贪污罪。

一般挑战

目的与手段之间的配合

该指南还对大赦文书本身提出了质疑，因为它认为，只有足以达到威尼斯委员会所认可的所寻求实现的目标，这种手段才是合理的。 在这种情况下，就是加泰罗尼亚的和解。 然而，法官们否认了这一点，因为 Junts 和 ERC 的声明将特赦作为新公投的起点，而且事实上它是一项授予权的货币。