“隐形”顾问帮助公司撰写可持续发展报告。 这就是为什么这是一个问题

在世界各地，越来越多的公司开始出版 可持续发展报告 – 公共记分卡详细说明其对社会和环境的影响。

环境、社会和治理 (ESG) 报告概述了公司活动的积极和消极影响，以及他们采取的应对措施。

公司将这些报告作为自己的文件发布。 但通常情况下，外部聘请的顾问在收集数据并以公众容易理解的积极叙述方式构建数据方面发挥着无形的作用。

全球许多监管机构仍然不要求对这些报告进行独立评估（“外部保证”）。 因此，他们可以让公司“绿色清洗”。

这可以通过仅披露使公司在公众看来“可持续发展”的信息来实现。 或者只报道那些对他们有利的类别，而排除那些不太讨人喜欢的类别。

阅读更多：澳大利亚公司如何捏造数据以显示社会和环境进步

这一过程中固有的问题造成了社会的盲点。 我们迫切需要揭露顾问在可持续发展报告中不为人所知的参与。

完善“事实”的工作

大型上市公司越来越强制要求披露其社会和环境绩效，特别是在各个领域 欧洲 和 亚太地区。

在澳大利亚，此类报告是自愿的，但是 广泛。 去年，多达 98% 的澳大利亚顶级公司发布了可持续发展报告。 咨询公司迅速扩展了现有的服务范围，以抓住这一不断增长的市场机会。

咨询公司通过为企业提供一系列框架和话语来使他们的专业知识合法化。 这些传达了实施可持续发展措施的好处，并展示了它们如何提高盈利能力。

但对这些公司的使用引起了严厉的批评。

一种论点是咨询公司实际上 破坏他们自己的可持续发展服务 继续为石油和天然气等污染行业的大公司工作。

其他 问题是咨询公司对可持续发展的贡献很大程度上是肤浅的。 公司很容易只是为了勾选方框而与他们接触——也许是为了恶意地满足某些全球标准或框架，或者以其他方式给人留下他们是负责任的公司的印象。

流程问题

根据主要作者之前在印度尼西亚担任可持续发展报告专业人士的经验，我们希望仔细研究这些批评。

为了正确审视这个问题，我们需要认识到，当可持续发展报告本身被视为目的或“有时限的项目”时，外部顾问和雇用他们的公司之间可能会出现权力失衡。

这种态度与在公司创造有意义的变革所需的持续衡量和披露策略形成鲜明对比。

首先，由于对报告的看法如此狭隘，顾问被简单地视为服务提供商——他们被雇用来在给定的时间内完成报告。 但这限制了他们对公司整体运营的影响。 顾问必须依赖员工传递给他们的信息，或者他们分发过于简单的通用表格供组织成员快速填写。

他们与谁交谈来收集这些信息也完全取决于客户的一时兴起。 在这些限制和紧迫的期限下，他们很难进行有意义的数据分析。

其次，在实践中，“报告”实际上往往意味着“选择哪些信息应该向公众公开，哪些信息不应该向公众公开”。

使用外部顾问来准备报告可能看起来会提供公正或独立的观点。 但这些报告受到公司管理层的严格审查，最终决定报告内容。

第三，遵守某些法规和标准的压力可能会使公司目光短浅。 顾问的任务是确保公司“符合要求”并满足其报告要求。 但如果这是主要动机，那么所提供的信息可能是肤浅的并且缺乏背景。

有必要进行更深入的背景分析，以描述原始数据背后的内容，包括公司面临的挑战、改进目标和前进的道路。

阅读更多：研究表明，企业部署的可持续发展计划通常无效

需要改变什么？

顾问仍然可以在全球转向 ESG 报告的过程中发挥关键作用。 但该行业的做法需要改变。

其一，可持续发展报告涵盖了广泛的 ESG 主题——从气候到社会包容。 一个顾问不可能同时解决所有这些问题。 公司应该确保他们雇用的团队中有多元化的专家。

更多国家也可以通过 要求“外部保证”的法律 – 对公司可持续发展报告进行独立、标准化的交叉检查。

与此同时，公司和顾问需要回归可持续发展报告的基本原则：它不仅仅是制作营销材料。 面对非常现实的全球危机，这是衡量开展业务的影响、风险和挑战并提出公司解决这些问题的行动计划的关键方法。

当可持续发展报告中的信息仅显示良好的绩效时，保持怀疑是很重要的。 没有人是完美的。 也没有任何生意。

阅读更多：解释者：什么是企业社会责任或 CSR——投资者需要了解什么？