纽约州最高法院上周做出的决定 推翻哈维·韦恩斯坦的定罪 强调国家迫切需要现代化其性侵犯起诉方法，以反映这些具有挑战性和改变生活的犯罪的独特现实。
韦恩斯坦的案件虽然臭名昭著，但并不是唯一一个说明性侵犯幸存者所面临挑战的案件。 在全州和全国范围内，幸存者常常面临着走向正义的艰巨旅程，重温可怕的创伤以及对其品格和诚信的攻击。 纽约的法律体系必须改变才能更好地为他们服务。
我们州的 上诉法院关于被告过去行为证据的可采性的法律解释——称为 莫利纽规则 — 极大地限制了陪审员可以考虑的有关被告人先前不良行为的信息。 它要求此类证据与被指控的犯罪直接相关，而不是用来显示可以支持幸存者对特定事件的描述的行为模式。
有重要理由普遍限制此类证据，以防止陪审员仅仅因为认为某人不好或有犯罪倾向而对某人定罪。 然而，在性侵犯案件中，行为模式可能至关重要，这些限制可能会限制陪审团对被告行为的全部背景的理解。
在韦恩斯坦的案件中，他的受害者是熟人； 此类性侵犯比涉及陌生人的性侵犯更为常见。 熟人性侵犯很复杂，往往取决于双方之间微妙的动态，幸存者和被告都有历史，甚至可能在某些时候有过双方同意的性关系。
这些犯罪行为尤其难以起诉，因为它们经常私下发生，往往没有物证，并且严重依赖双方个人证词的可信度。 辩护律师不仅可以利用这段历史来质疑幸存者的可信度，还可以质疑犯罪的要素，例如意图和同意。
当幸存者挺身而出时，他们会付出巨大的个人代价，重温所经历的创伤，可能会在法庭上与施虐者对峙，并在证人席上让自己的生活支离破碎——所有这些都是为了伸张正义。 当法律禁止陪审团考虑被告过去的行为时，幸存者往往会觉得他们的经历被忽视或边缘化。
莫利内克斯规则虽然旨在保护被告免受不相关的过去行为的不公平偏见，但并不适应起诉性侵犯的现实。
在像韦恩斯坦这样的案件中，了解过去行为的全部范围可能是高度相关的，但法院的解释是不够的。 它将叙述限制在孤立的事件上，通过阻止陪审员听取证据来创造一个扭曲的画面，而这些证据将通过表明这些事件不是孤立的而是重复的虐待模式的一部分来阐明犯罪的要素。
在全国许多司法管辖区和联邦系统中，法律允许在性犯罪起诉中更全面地使用此类证据。 联邦规则允许法院承认被告之前的任何性侵犯证据，帮助陪审员在物证可能稀缺且可信度至关重要的案件中更全面地了解他们的行为。
纽约是时候与其他州和联邦体系采取的现代、公正的方法保持一致了。 通过立法更新我们的规则不会损害给予被告的公平性。 法官仍需确定证据的潜在有害影响是否超过其事实调查价值。
法院在其他地方都认为这些法律符合宪法，认为它们没有侵犯被告的权利，正是因为法官必须做出这一决定。 而且，就像在每一个刑事案件中一样，陪审员对有罪的怀疑必须得到有利于被告的解决。 但法律的这一变化将为这些独特的困难案件提供明确的、成文的标准，以确保事实认定者拥有做出公正判决和伸张正义所需的证据。
我强烈鼓励纽约州立法机关和州长 Hochul 今年修改过时且限制性的 Molineux 规则，制定明确和公平的标准，以确保过去性侵犯的证据在有助于确定被指控的犯罪行为时可以被采纳。
这一变化将有助于确保像哈维·韦恩斯坦这样的性掠夺者不会逃避对其行为的责任，并确保性侵犯幸存者得到他们迫切应得的正义。
冈萨雷斯是 布鲁克林地区检察官。
