[뉴페@스프] “智能手机是一个心理健康问题”… 是的，但是如果还有其他原因怎么办？
标签：#同侪群体、#比较、#相关、#社交媒体、#智能手机、#children、#Andrew Przybylski、#children、#抑郁、#因果关系、#suicide、#自然实验、#心理健康、#Jonathan Haidt , #青春
* News Peppermint 为 SBS 的内容平台 Subs Premium (Soup) 选择并翻译了《纽约时报》的一篇专栏文章，并为该文章撰写评论。 其中介绍一下我们写的与汤有时间差的解说。 潜艇高级版您还可以阅读翻译的专栏以及 News Peppermint 的评论。
**今天的介绍是由新加坡南洋理工大学的 Jonghyuk Lee 教授主讲。 发表于5月8日汤没看到。
社会心理学家乔纳森·海特最近出版了一本书 《焦虑的一代》再次成为畅销书并受到广泛关注。 以前写过的书“不良教育（*译者注：原书英文书名是 “美国思想的溺爱”海特表示，随着童年经历的文化发生变化，美国青少年与前几代人不同，会经历情绪焦虑，这会导致抑郁症，进而导致自杀率上升和其他心理健康问题，这被诊断为引发了危机。 同时，海特也是造成这一问题的主要原因之一。 社交媒体和智能手机，这使得社交媒体的爆炸式传播成为可能。
甚至在海特关注青少年心理健康问题之前，他就已经看到了社交媒体的有害影响并积极批评它们。 他认为社交媒体从根本上改变了人类交流系统，无非是一台“愤怒制造机器”，不加过滤地排泄挑衅性八卦、排斥和仇恨语言，这一观点引起了广泛关注。 此外，社交媒体的有害影响已经通过如此多的事件暴露出来，人们没有太多批评地接受了社交媒体造成青少年心理健康危机的说法。 “社交媒体就是问题所在”的说法很快就成为一种普遍的信念。
但事实真的是这样吗？ 在社会科学而不是自然科学中，引用社会现象的单一原因通常会导致解释力较差。 在正常运作的学术界，反驳和批评自然会随之而来。 乔纳森·海特（Jonathan Haidt）的例子也不例外，他在社会规范的支持下享有广泛的知名度。
《纽约时报》的大卫·华莱士-威尔斯写的专栏很长，但如果你仔细观察，就会发现它一遍又一遍地重复着同样的论点。 逻辑如下。
不断出现的数据表明，美国青少年的心理健康状况已经恶化。
包括乔纳森·海特在内的一些学者在智能手机和社交媒体中寻找原因，他们的说法几乎被接受为事实。
然而，找出并总结复杂社会现象的原因是非常困难的，有时甚至是危险的。
可能还有其他原因。 诊断标准可能变得更加宽松，比过去更清楚地揭示问题，也可能是因为人们对心理健康的看法发生了变化。
这可能是一个有点平淡的故事，但事实可能介于海特的论点和他的反驳之间。 今天，我们将介绍一篇支持海特主张的经济学论文，并看看其反驳。 接下来，我将更详细地研究海特的论点，并为海特添加辩护。
自然实验中检查社交媒体和心理健康
首先，在研究社交媒体与心理健康关系的众多论文中，有一篇发表在《国民经济协会杂志》上 论文我们来看看这个。 这篇论文由博科尼大学的 Luca Bragieri、特拉维夫大学的 Roy Levy 和麻省理工学院的 Alexei Macarine 共同撰写，选择使用数据而不是实验来分析已经发生的社会现象。
当涉及到社会现象时，当然，如果设计得好，你可以进行有意义的实验，但实验往往不适合社会现象。 原因很简单。 这是因为现实社会并不像实验室那样在众多变量受控的情况下运行。 然而，另一方面，记录实际社会现象的数据并不容易阅读，因为许多变量错综复杂地交织在一起。 你可以指出错误的因素作为原因，也可以颠倒因果而误解它。 因此，如今，社会科学经常研究来自社会事件的数据，就好像它们是实验室中的实验一样。 这个想法是利用自然发生的实验作为机会。
Bragieri、Levy 和 Macarine 的研究也是如此，该研究着眼于社交媒体与心理健康之间的关系。 他们指出，Facebook 是在每所大学分阶段引入的。 Facebook 最初于 2004 年 2 月在哈佛大学创建，但于 2006 年 9 月向公众发布。 在那之前，大约两年零七个月的时间里，Facebook 是由大学随机、交错时间发布的。 在Facebook开放的大学里，订阅者数量迅速增加。 这里重要的是选择大学的过程是“随机的”。 自然实验的重要要求之一就是创造一个良好的环境来比较已经开始使用Facebook的大学生和尚未使用Facebook的大学生之间的差异。
研究人员的结论可概括如下。 引入Facebook的大学的学生在国家大学健康评估的心理健康指数中得分低于尚未使用Facebook的大学的学生。 学业成绩也有所下降。 负面影响主要是由于学生之间的社会比较加剧。 虽然“点赞”功能还没有推出，但观察别人的生活已经很容易了，所以羡慕别人或者觉得自己不够好的情况也不少。 研究人员还研究了接触 Facebook 的持续时间，接触时间越长，对心理健康的负面影响就越大。
在大卫·华莱士-威尔斯提出的对海特的反驳中，有人认为社交媒体根本没有负面影响，但至少这篇论文可以说科学地证明了社交媒体对心理健康的负面影响。
还应考虑心理健康意识的变化和过度诊断的可能性。
然而，应该明确的是，海特并不仅仅将心理健康危机归咎于智能手机和社交媒体。 （华莱士·威尔斯也提到了这一点。）海特重点关注了青少年和年轻一代所经历的文化与过去的不同，并预测社交媒体将对这一根本性变化产生 10-15% 的影响。 学者们的反驳通常集中在这样一个事实：即使是10%到15%也太大了。 如果这一切真的是因为智能手机和社交媒体，那么正确的解决方案就是完全禁止社交媒体，而不是对其进行改革。 这种激进的主张之所以没有被作为解决方案提出，是因为即使是像海特这样不断指出社交媒体问题的学者，也不会将问题归因于单一原因。
另一个值得考虑的点是反对海特论点的学者提出的论点。 随着精神疾病耻辱感的减少和心理健康意识的提高，尤其是年轻一代，感到不适时去医院、感到不适或出现异常时寻求专业人士的治疗或咨询是理所当然的。迹象。 这种观念的变化可能揭示了过去统计数据中没有捕捉到的心理健康问题，因为这些问题被忽视或忽视了。 如果这种说法属实，很难说心理健康状况确实恶化了，因此解决方案必须做出相应改变。
大卫·华莱士-威尔斯以美国双相情感障碍诊断激增为例。 即使在韩国 甲状腺癌 患者数量迅速增加，并且存在一种“过度诊断”的可能性，其中许多病例在其他国家不会被诊断出患有癌症。
社交媒体造成的危害显然太严重，不容忽视。 不是通过学术研究，而是通过举报人的勇气，有消息透露，Facebook 和马克·扎克伯格知道他们的一些服务可能会对年轻人的心理健康产生负面影响，但他们还是离开了有问题的服务我是为了不放弃利润而做的。
但像弗朗西斯·豪根这样的举报人并不经常出现。 当存在多个潜在原因且难以确定哪一个影响更大时，不应仓促做出预测。 如果你指出了错误的原因，你可能会想出一个奇怪的解决方案，但最终却徒劳无功。
