CRISPR 有望彻底改变治疗方法，需要停下来考虑伦理问题

拜伦勋爵说：“我们将每人写一个鬼故事”； 他的提议被接受了。 1816 年，一个寒冷多雨的夏夜，四个朋友受到德国鬼故事的启发，聚在一起写了一篇。 其中，年轻的玛丽·雪莱一心想创作一个让读者“热血沸腾”的故事，最终写出了一本名为《 弗兰肯斯坦。

和 弗兰肯斯坦 200年前，创造这样生命的可能性已经成为现实。 随着第一个基因编辑技术获得批准用于治疗镰状细胞性贫血和β-地中海贫血，我们进入了一个新的革命阶段。 可能性是无止境。

Casgevy 和 Lyfgenia 是美国食品和药物管理局 (FDA) 批准用于治疗镰状细胞贫血和 β 地中海贫血的两种细胞基因疗法，它们利用了诺贝尔奖获奖的 CRISPR/Cas 9 基因组编辑技术。

成簇规则散布的短回文重复序列 (CRISPR) 是细菌免疫系统的一个特征，构成了该技术的基础。 简而言之，细菌的系统作为过去感染的仓库，存储一部分病毒遗传物质并将其整合到自己的病毒遗传物质中，因此下次受到攻击时，细菌能够识别病毒并将其消灭。 简而言之，细菌在使用 CRISPR 系统时就获得了免疫。 CRISPR-Cas系统有效且易于操作。 研究人员将其改造为一种工具，可以在精确位置剪切、删除或添加 DNA 序列，打开不同的窗口来治疗遗传性疾病、开发抗旱植物、改良粮食作物，或尝试涉及猛犸象和渡渡鸟。

镰状细胞性贫血 (SCA) 是一种遗传性疾病，由于血红蛋白缺陷，红细胞会扭曲成镰刀或新月形，限制了其携带氧气的能力。 根据发表在《 印度医学研究杂志 印度有超过 2000 万人患有 SCA，主要见于在册部落 (ST) 和在册种姓 (SC) 人口，其中大多数人经济落后。

Casgevy 治疗镰状细胞贫血症的费用为每位患者 220 万美元。 印度研究人员正在研究涉及 CRISPR 基因组编辑的本土治疗方法，以降低成本。 “对于印度来说，定价问题是一个非常重要的考虑因素，因为它影响公平分配。 现在就确定是否可以降低生产成本，或者是否可以有替代定价模式，或者通过医疗保健、保险、与制药行业的谈判、围绕可持续和负担得起的解决方案商业化的政策进行覆盖，还为时过早”，负责人 Roli Mathur 解释道。 ，印度医学研究委员会 (ICMR) 生物伦理学部门，通过邮件。

在印度，对于许多患有这种疾病的人来说，使用羟基脲（一种用作 SCD 一线疗法的药物）也是一个挑战。 尽管研究人员正在尽最大努力寻找一种具有成本效益的治疗方法，但对于大多数人来说，这种治疗方法可能仍然遥不可及。 CSIR 基因组学和综合生物学研究所首席科学家 Debojyoti Chakraborty 表示：“当你拥有这样一种重磅炸弹疗法时，你还必须考虑如何使其变得易于使用，包括我们在内的世界各地的许多人都在沿着这些思路努力”。 （IGIB）。

受影响最严重的部落人口由于各种原因而获得的医疗服务受到限制：其中之一是他们居住在缺乏医疗保健专业人员的偏远地区。 “需要提供初级保健来应对社区正在遭受的这种使人衰弱的疾病。 如果你不做初级护理，那你怎么做三级护理呢？” 阿马尔·杰萨尼 (Amar Jesani) 问道，他是一名医生、独立研究员、生物伦理学和公共卫生教师。

镰状细胞性贫血消除使命于 1 日在印度启动^英石 2023年7月旨在加强现有医疗保健体系，改善初级、二级和三级医疗保健队伍。 “公平是一个必须在地方和全球层面考虑的因素。 政府拥有很大的权力，我们已经看到他们如何真正让每个人都能获得东西，就像他们为疫苗所做的那样。 必须采取类似的方式，让来自科学家、政府和行业的合作伙伴聚集在一起，看看如何才能推出此类疗法。”查克拉博蒂博士说。

印度监管

CRISPR 研究的决策过程受现有法律和监管框架管辖。 新药和临床试验规则（2019）将基因治疗产品（GTP）（包括通过 CRISPR 开发的产品）归类为新药，并接受中央药品标准控制组织（CDSCO）的彻底审批流程。 其他要求将根据 ICMR-DBT 国家 GTP 指南以及基因操作审查委员会 (RCGM) 和基因工程审批委员会 (GEAC) 等机构的监督（如适用）确定。 此外，印度的所有生物医学和健康研究都必须遵守 2017 年 ICMR 涉及人类参与者的生物医学和健康研究国家道德指南。

种系编辑和 CRISPR

除了与 CRISPR 相关的健康公平性和差异之外，最大的争议之一是种系编辑。 大多数科学界支持使用 CRISPR 治疗单基因疾病。 种系编辑是可遗传的，而且更加复杂，这就引出了一个问题：让个体经历可遗传的改变是否道德，即使是为了治疗使人衰弱的遗传疾病。

截至目前，基因组编辑仅限于体细胞，并且生殖系编辑已暂停。 但当优点超过缺点时，科学与基因组编辑的界限在哪里？

中国科学家贺建奎宣布他对健康胚胎进行了编辑，试图尽量减少女孩感染艾滋病毒的可能性，这在科学界引起了轩然大波。 这是在 2018 年，尽管有反对种系编辑的指导方针，而且当时的研究对这种干预的结果还没有明确的答案。 我们仍然完全不了解 CRISPR 编辑的长期影响。

“这并不是一项绝对 100% 完全被理解的技术。 [Germline editing] 一旦我们完全了解了基因编辑技术的优点和缺点，就可以慢慢地、逐步地​​实现”，Chakraborty 博士解释道。

围绕道德、社会和安全问题的指导方针、法律和对话需要随着技术的发展而同步发展。 “包括印度在内的大多数国家都通过法律文书或指南禁止对人类胚胎进行基因组编辑。 在印度，每个参与生物医学研究的机构都必须遵循 ICMR 国家道德准则，并向监督研究（包括基因编辑相关研究）的伦理委员会注册。”Mathur 博士说。

基因编辑技术也引起了人们的担忧，人们担心它会成为一种商品，富裕的父母会利用它来改善孩子的命运，不仅是为了治疗目的，而且是为了基因增强。 “如果我们没有办法通过任何机制将这些疗法分发到世界上有需要的不同地区，那么世界上就会出现分裂，因为疗法在那里，但负担能力不高。”在那里”，查克拉博蒂博士补充道。

公众参与

此外，鉴于我们对 CRISPR 的长期影响还不完全了解，研究人员和政策制定者正在考虑长期对现实世界的影响。 这种方法将继续存在，媒体和公众需要进行公开对话，以防止错误信息的传播。 马图尔博士表示：“从事前沿研究的机构还必须在社区参与、教育以及及时和真实的沟通方面提出最佳实践，以在所有利益相关者之间建立信任，特别是社区”。

《弗兰肯斯坦》写于 DNA 被发现之前的时代，它成为科幻小说的灵感来源，也是最早质疑干扰自然后果的小说之一。 它提醒科学家谨慎行事并探索科学创新的道德后果。 从那时起，我们已经取得了很大的进步。 与小说中的科学家不同，今天的科学家意识到他们所拥有的技术可以改变遗传密码及其社会影响，同时也对违反 2018 年指导方针的行为承担责任。

归根结底，CRISPR 是一种工具，其最终结果取决于人类如何使用它。 “除非道德是首要的，否则即使科学上取得了成功，也无法保证社会的接受度。 需要有足够的承诺将道德规范纳入研究工作，才能使技术产生积极影响”，马图尔博士解释道。

（作者是海得拉巴的自由内容提供商。[email protected]）