ESG基金：生态基金的虚假承诺

截至：中午 12:42 | 阅读时间：3分钟

G据说，田带动世界。 那么为什么它不应该为气候保护铺平道路呢？ 至少每个根据所谓的 ESG 标准宣传投资的人都是这么认为的。

该缩写词代表环境、社会和治理。 这意味着不符合环境和气候保护、工作条件和公司治理最低标准的公司将被排除在投资之外。

欧盟正在不断推出新的指导方针来推动这种投资形式，基金公司也积极参与。 只是投资者不想知道而已。 这反映在相应资金的流入上。

还读过

它们根据欧盟分类法规进行分类：第 6 条要求较低，第 8 条要求较高，而第 9 条要求最严格。 但根据基金评级机构晨星的分析，遵循最严格标准的基金必须在 2023 年接受资金外流。

这反映在德国储户的态度上。 咨询公司 BearingPoint 最近委托进行的一项调查显示，平均只有 6% 的人认为 ESG 标准对购买股票具有决定性作用。 债券 或资金。

年轻人的数量略多，老年人的数量就更少。 其他事情更重要。 “回报和成本等因素会影响这一点 投资决策 毕博银行与资本市场主管罗伯特·博世 (Robert Bosch) 表示：

难怪——基于 ESG 标准的投资最近付出了巨大的回报。 例如，自 2022 年初以来，标普全球清洁能源指数已下跌约三分之一，而同期也包括化石能源的标普世界能源指数则上涨了 50%。 这与俄罗斯入侵乌克兰后油气行业的复苏有很大关系。

这当然可以逆转。 然而，另一个问题是根本性的。 因为只有少数行业像能源行业一样清楚什么是真正的可持续发展。 因此，各机构希望通过 ESG 评级提供清晰度，并根据上市公司满足可持续发展标准的情况对其进行分类。

大多数基金都是以此为基础来选择公司的。 但五位经济学家现在在分析中表明，这些评估完全不一致。 来自科隆、卡塞尔、奥格斯堡和圣加仑大学的经济学家对五家评级机构的结果进行了比较——结果发现，其中两家机构之间的一致性很少超过50%。

五人之间的同意率仅为 18.5%。 经济学家表示：“这一结果让人质疑 ESG 评级是否是调整资金流动与可持续性标准的合适工具。”

许多金融科学家甚至走得更远：他们怀疑可持续投资本身的意义。 到目前为止，还没有科学研究表明这种方法对公司行为的影响，例如对气候保护的贡献。 因为 投资者A不购买该股票，投资者 B 这样做了——如果有疑问，那是一个石油国家的公共基金。 他的钱也感动了世界。