ESG 评级的下一步是什么？

通过免费更新随时了解情况

只需注册 ESG投资 myFT Digest——直接发送到您的收件箱。

投资者和组织使用 ESG 评级来评估公司的可持续性和道德实践。 可以说，它们在鼓励公司关注可持续发展和负责任的商业方法方面发挥着重要作用。 然而，在过去的几年里，监管、政治和学术界对这一过程的审查越来越多，也出现了重大批评，其中一些批评是合理的，但大部分批评是值得商榷的。

读： 对ESG评级机构进行评级

随着该领域的成熟和 ESG 评级变得更加标准化和透明，其使用的支持者认为其中许多问题正在得到解决，从而使 ESG 评级成为投资者和利益相关者更可靠的工具。 他们断言，这得益于对标准化和可靠的 ESG 信息的需求推动的监管，以确保透明度并防止“漂绿”或误导性主张。

在人们越来越多地对 ESG 本身作为投资决策因素的概念提出质疑时，问题是，下一步该何去何从？ ESG 评级？

读： ESG 已无可救药——愿安息吧
读： 美国的 ESG 强烈反对——对企业和投资者有何影响？

检方起诉的案情

ESG 评级由不同的评级机构和组织进行分配，随着时间的推移，导致公司评估方法缺乏标准化。 这种缺乏一致性引发了人们对 ESG 评级的可靠性和可比性的担忧。 由于评级取决于与公司 ESG 绩效相关的数据的可用性和准确性，不一致或不完整的数据可能导致评级不准确，使投资者难以做出明智的决策。 它们通常涉及对公司 ESG 实践的主观判断，不同的评级机构可能对相同的数据有不同的解释，从而导致评级的变化。

注意间隔

一些公司被指控洗绿，其中涉及 夸大或歪曲其 ESG 努力 提高评级并吸引有社会责任感的投资者。 这损害了 ESG 评级的可信度。 由于 ESG 评级行业尚未受到与信用评级机构等其他金融服务相同水平的监管，这也引发了人们对潜在利益冲突和缺乏问责制的担忧。

ESG 评级方法经常被指责过于复杂且普通投资者不易理解。 这可能会导致混乱和不信任，因为投资者可能无法完全掌握公司的 ESG 评级是如何确定的。 通常，ESG 评级往往关注规模较大的上市公司，而对规模较小的公司和私营企业的审查较少。 这可能会导致整个业务环境的 ESG 绩效不完整。 由于各机构可使用的历史数据通常有限，这也使得评估公司在一段时间内改善其 ESG 绩效的进展变得困难。

所有这些问题都促使商界、金融界和学术界的许多人询问如何解决该行业面临的问题，以及考虑到当前 ESG 的强烈反对和日益严重的政治两极分化，ESG 评级行业的未来会是什么样子。话题。

最小化差距

为了解决对 ESG 评级缺乏审查和标准化的担忧，监管和政策制定大幅增加。 2021年11月，国际证监会组织（Iosco）建议监管机构考虑更多关注ESG评级和数据产品的使用。 它为 ESG 评级和数据产品提供商提供了改进透明度、治理、系统和控制以及利益冲突管理相关实践的指南。

这刺激了英国监管机构委托制定 ESG 数据和评级行为准则。 金融行为监管局 (FCA)，计划于 2023 年 12 月发布。该准则旨在通过为 ESG 评级提供商制定明确的标准并定义其与市场参与者的互动，培育更有效、更透明的 ESG 数据和评级市场。

为了响应这一努力，新加坡金融管理局于 2023 年 12 月发布了类似的 ESG 评级和数据产品提供商行为准则。去年 6 月，作为欧洲绿色协议的一部分，欧盟委员会透露了推进 ESG 监管框架的计划提高 ESG 评级活动的透明度和可靠性。 在此之前，2022年12月，日本金融厅推出了自己的ESG评级和数据提供商行为准则，以增强ESG评级的透明度和功能性。

然而，一系列新法规可能会给该行业带来一些意想不到的后果。 例如，加强监管通常会带来更高的合规成本，为新的和规模较小的市场参与者设置进入壁垒，可能减少竞争并导致消费者定价更高。 虽然方法和数据来源透明度的提高无疑会提高可信度，但 ESG 评级和数据用户是否愿意为此付出代价仍然是一个悬而未决的问题。

迈克尔·威尔金斯 (Michael Wilkins) 是实践教授 帝国理工学院商学院， 伦敦