ITIF主席想知道加拿大是否有解决生产力问题的“政治意愿”

出生于加拿大的经济学家罗布·阿特金森 (Rob Atkinson) 曾在包括现任在内的多届白宫政府任职，他认为是时候把他学到的一些东西带回家了。

在过去 18 年里，他领导着位于华盛顿特区的智库信息技术与创新基金会 (ITIF)。 周二，他成立了其渥太华分支机构——加拿大创新与竞争力中心（CCIC）。

在发布会之前，举行了一场专题讨论会 名为评估加拿大创新、生产力和竞争力的新报告当天，CCIC举行晚宴，讨论加拿大生产力困境这一长期存在的问题。

BetaKit 与阿特金森进行了交谈，了解他对这个长期存在的问题的看法，谈话转向加拿大在创新方面可能希望如何更像美国，应该如何对待科学研究和实验开发 (SR&ED) 税收激励措施，以及为什么创新者需要“杀手本能”。

为了篇幅和清晰度，本次采访经过编辑。

对于那些不知道您正在成立的新智囊团或 ITIF 的人来说，您为什么要成立加拿大创新与竞争力中心？

我经常来加拿大，通常是应加拿大政府官员或其他组织的邀请。 在过去的三四年里，越来越多的政府官员问我，‘嘿，你们能在加拿大开设某种 ITIF 机构吗？ 因为我们认为你的分析和你的声音在加拿大有关这些问题的对话和讨论中代表性不足。

“加拿大是世界上唯一将研发税收抵免作为补助计划的国家。 如果加拿大想要一个补助计划，那就有一个补助计划。”

罗布·阿特金森

关键点之一是，这些问题在各个国家都非常相似：加拿大正在处理人工智能政策； 加拿大正试图弄清楚如何进行智能制造、清洁技术——美国也是如此，英国也是如此，欧盟也是如此。 因此，我们认为我们可以尝试运用这些知识和专业知识来帮助加拿大解决这些挑战。 另一个根本原因 [I launched the CCIC]对我来说更激励的是我来自加拿大。 我还有亲戚在这里，看到加拿大的表现没有我想象的那么好，我感到很不安。

你们的智库已经提交了政策建议，特别是关于 SR&ED 税收抵免的政策建议。 您能否详细说明 SR&ED 的潜力，并让我们深入了解您提出的建议？

世界上许多国家都有研发税收优惠。 加拿大并不孤单。 美国是世界上第一个拥有这种技术的国家。 一年半前，我们发布了一份由两位加拿大经济学家撰写的报告，该报告衡量了世界各地的研发税收慷慨程度，而加拿大处于中间位置。

我们提出的主要几件事：第一，据我们所知，加拿大是世界上唯一将研发税收抵免作为补助计划的国家。 如果加拿大想要补助金计划，那就有补助金计划。

我的理解是，小公司的咨询费可能会占到你所获得的收益成本的三分之一。 我们认为这没有任何意义，只需按照其他国家的做法进行即可 – 将其提交到税表上，如果出错，就会被罚款。 第二，加拿大的信用额度是 15 到 35 的固定信用额度 [percent] 取决于您的规模，但这是您所有研发的功劳。

我认为，经济证据非常清楚地表明，准增量的做法会更好。 在美国，基期 50% 以上的所有研发活动均可获得 14% 的抵免额。 假设您去年投入了 100 万美元的研发费用，在过去的三年里，您平均投入了 100 万美元，而今年您又投入了 100 万美元，那么您将获得 50 万美元的抵免额。 假设您投入了 150 万美元，您将获得 100 万美元的信用额。

您的组织关注加拿大的创新和竞争力，您的新报告描述了加拿大在创新、生产力和竞争力方面面临着前所未有的挑战。 您如何总结该国在这三大支柱方面的表现？

想象一下今天的加拿大，如果我们有北电和黑莓。 想象一下，黑莓是苹果，北电是华为。 与今天相比，加拿大将是一个面目全非的经济体。 看看瑞典就知道了。 瑞典是一个小国，比加拿大还小，但有三四个全球主要技术领导者的总部设在那里。 缺乏能够成长为全球中型企业的公司，我确实认为这对加拿大来说是一个重大挑战。

加拿大的石油和天然气行业和采矿业是世界一流的，但真正的风险是：这是否会损害或取代其他行业中更先进的产业？ 我认为这有点像毒品。 如果加拿大没有自然资源，它的状况将非常糟糕。

那么我们该如何解决这个问题呢？

我认为更重要的问题是，是否有这样做的政治意愿？ 那种在创新经济中获胜的剧本和提高生产力的剧本，它不像一些从未被发现的秘密平板电脑。

“加拿大认为自己是一个小大国，而实际上它应该将自己视为一个小大国。”

加拿大本应将自己视为一个小大国，却却将自己视为一个小大国。 如果你看看一些确实做得很好的国家——以色列、芬兰、瑞典、台湾、爱尔兰——他们都是小国家，他们能够做得很好的一个原因是他们能够在政府方面进行创新，承担风险，让每个人围绕一个共同的愿景聚集在一起。 加拿大似乎做不到这一点。

加拿大应该成为无人机监管、自动卡车监管、金融科技监管、人工智能监管方面的世界领先国家。 [It should be,] “如果你想成为创新者，就来加拿大吧，因为我们要简化事情。 你想做点什么吗？ 两周内你就会得到批准。” 它似乎确实在向欧洲寻求监管方面的灵感，而欧洲大陆并不是一个灵感，它应该是一个需要避免的恐怖故事。

该报告涉及该国面临的许多问题，但我想提出您强调的一点，那就是加拿大的独角兽企业比例比美国要少。 造成这种滞后的原因是什么？

有很多不同的原因。 一是，简单地说，在美国扩大公司规模更容易，因为我们有更大的国内市场。 但归根结底，有了 USMCA（美国-墨西哥-加拿大协议），这对于加拿大创新者来说确实不应该成为问题。 如果你正在制作一个非常出色的小部件，那么从第一天起你就没有理由不能进入美国市场和加拿大市场。

[Another issue]，至少从我们采访过的人看来，确实有一种观点认为，许多加拿大创新者很高兴拥有一家中小型公司，特别是当你可以获得良好的研发信用并申请时以获得一些补助金。 可以一路顺风顺水就好了美国不是这样的。 建立这些全球性公司更多的是靠你自己。 可能与此相关的是文化。 我担心，如果你想建立一个组织，你可能缺乏饥饿、攻击性和杀手本能，而这些本能是你真正需要具备的。 [global company]。

联邦政府希望将资本利得包含率从 50% 提高到 66.7%。 您对此有何看法？ 它会影响加拿大的竞争能力吗？如果会影响，如何影响？

从纯粹的感性角度来看，加拿大是创新型公司开展业务的好地方吗？ 也许不会。 这不仅向加拿大，而且向世界各地的创新者发出了一个信号： [the country] 要么不了解创新经济，要么不欣赏它。 第三件事是，如果你是一家寻求股权的小型初创公司，它确实会限制保留资本和引入资本的能力。