Live Nation 和 Ticketmaster 诉讼：无论结果如何，音乐会票价都不会降低 – National

出售音乐会门票应该很容易。从本质上讲，门票是您与主办方之间的合同，允许您在指定的日期和时间进入特定场地观看演出。换句话说，它是您购买的东西，可以让您进门。然而，出售和购买音乐会门票是已知宇宙中最不透明的消费者体验之一。

错误的信息、挫折感以及对系统如何运作（以及需要如何运作）的无知，已经造成了一种局面，即球迷和政府都受够了，想要对此采取措施。祝你好运。

最新的一轮攻击是 美国司法部提起的反垄断诉讼 反对 现场直播，Ticketmaster 的所有者，指责该公司卑鄙、垄断并使用非法手段扼杀竞争。（Live Nation 对诉讼的回应可以在 livenationentertainment.com。

该诉讼的核心有四个方面：

1. Live Nation 规模太大、实力太强。它之所以能如此强大，是因为它使用了 Ticketmaster 以及与场馆签订的一系列独家售票合同。
2. 凭借对巡演的控制权及其拥有的 250 多个演出场地，Live Nation 比竞争对手拥有不公平的优势。
3. 这些条件使得 Live Nation 在票务业务上保持了事实上的垄断地位，从而可以提高价格和费用。
4. Ticketmaster 的主导地位限制了票务行业的创新，损害了潜在竞争对手的利益并推高了票价。

Live Nation 确实非常非常大，这要归功于 2010 年与 Ticketmaster 的合并，这是美国政府批准的。仅去年一年，该公司 在全球推广了 50,059 场演出，创下新纪录。 Ticketmaster 每年售出约 5 亿张门票根据消费者在 2022 年提起的联邦诉讼的数据，大型音乐会场馆售出的所有门票中约有 70% 都是通过 Ticketmaster 处理的。

的确，近年来门票价格飞涨。而且毫无疑问，附加费用和服务费令人恼火。但拆分 Live Nation 不会改变这一切。

在您称我为 Live Nation/Ticketmaster 辩护之前，让我们先看看有关音乐会门票的一些冷酷、无情、无可辩驳的事实。您可能不喜欢即将阅读的内容，但这是现实世界的情况。

首先，在制定音乐会门票价格时，责任始终落在艺术家身上。艺术家的经纪人和代理人会联系 Live Nation（或任何推广商）并说：“我们想去巡演。我们的成本预计为 X，我们希望获得 Y 的利润。我们需要在多少个城市以什么价格出售多少张门票才能实现这一目标？”

然后 Live Nation 将所有数据输入电子表格，得出一个收支平衡数字，然后列出能为艺术家带来利润的门票价格等级。成本和预期在艺术家签约之前进行调整。同样，歌手/乐队对门票面值有最终决定权。

一旦解决了这个问题，Ticketmaster 就会被用来销售门票。它会收取一定费用（通常是票面价值的一定百分比），这笔费用可以覆盖所有成本（想想所需的基础设施和技术！），并使其盈利。毕竟，Ticketmaster 是一家独立的企业。除了偶尔出现故障外（嘿，每个网站都会偶尔出现故障，因为没有完美的技术），Ticketmaster 非常擅长销售门票。考虑到它 24/7/365 全天候处理的票务量，没有人比它做得更好。

那场地或设施费用呢？这笔钱涵盖了场地产生的费用（电费、安保费等），并赚取一点利润。这些费用使得一栋建筑在经济上可以举办音乐会。没有费用，就没有演出。你会免费做所有必要的工作吗？

将这些费用与音乐会门票的票面价值分开，可以让演出看起来不错。这让他们看起来站在粉丝一边，而大而坏的 Ticketmaster 和 Live Nation 则要为粉丝的任何经济损失负责。当出现问题时——请记住 泰勒·斯威夫特时代巡回演唱会惨败？——责任在于 Ticketmaster 和 Live Nation，而不是表演本身。

有人要求全包定价。不久前，航空公司的广告中票价似乎低得离谱，因为票价中不包括所有税费和服务费。等你拿到机票时，票价可能是广告中价格的两倍。现在情况已经不同了。航空公司必须向旅客提供包含所有费用的真实机票价格。在音乐界，许多艺术家对此犹豫不决，因为他们想让票价高昂看起来不是他们的错。

Ticketmaster 与场馆签订的独家合同（通常为期五年左右）怎么样？这与场馆与啤酒厂或软饮料公司签订独家销售权没有太大区别。利润可能非常薄，场馆希望供应商提供确定性和稳定性。Ticketmaster 只是另一个供应商。

Live Nation 的垂直结构如何？Live Nation 预订并推广演出，并通过其子公司 Ticketmaster 进行销售，一些演出在 Live Nation 拥有的场馆举行。从表面上看，这确实看起来相当垄断。但它也非常高效。如果一切都在内部完成，你可以降低成本。

再说一遍，Live Nation 和 Ticketmaster 都没有设定演唱会门票的票面价值。由于许多艺术家都能从 Live Nation 获得保证的每场演出收入，因此主办方要承担所有风险，包括安排观众入座、运营 Ticketmaster 售票的成本，以及（如果 Ticketmaster 拥有露天剧场、俱乐部或剧院）从这些建筑中赚取利润。

我有没有提过艺术家对票价有最终决定权？我提过吗？只是想确认一下。

假设司法部下令拆分 Live Nation。Ticketmaster 必须出售。Live Nation 甚至可能必须出售其所拥有的场馆股份。然后呢？

我们可以回到过去，多个国家或地区推广商竞标演出。获得演出关注的最快方法是提供最大的保证。获胜的推广商将面临财务压力来支付成本。唯一的办法就是向艺术家解释，如果他们想要这么大的保证，他们每张票就必须收取更高的费用。票价将下降 向上，沒有倒下。

Live Nation 对艺术家来说很有吸引力，因为它是国内和国际的一站式服务中心。当然，他们可以与其他主办方合作，但他们能提供相同的条款和演出费用保证吗？也许可以，但我猜不能。Ticketmaster 有很多收入来源，比如赞助，可以帮助分摊成本并提高保证金。

其他公司可能想要挑战 Ticketmaster。那就去吧。通过竞争实现创新总是好的。但要成为 Ticketmaster 的竞争对手，需要在软件、基础设施和新实体的推广/营销方面投入数十亿美元，所有这些都是为了进入一个利润率较低的行业。他们还必须等待 Ticketmaster 目前与场馆签订的独家合同到期。合同到期后，不可避免地会出现竞价战，竞价的价格将通过更高的设施费转嫁给消费者。同样，这将导致票价上涨 向上。

是的，Live Nation 的有序拆分可能会对其他主办方和潜在的票务销售商有所帮助。任何“垄断行为”都将被取缔，这可能对票务行业有利。也许客户服务——一直是 Ticketmaster 的一大痛处——会得到改善。也许有人会想出另一种简化定价的方法，而不需要通过新的法律。有人可能会想出一种有效监管门票转售的方法。

但谁能买下 Ticketmaster？成本会非常非常高，所以这可能是股票基金或其他华尔街机构的举动。

这能解决演唱会门票价格上涨的问题吗？不能。这能解决一百万人抢购十万张门票导致门票瞬间售罄的问题吗？不能。这能解决通货膨胀和巡回演出成本上涨等更大的经济问题吗？不能。粉丝们花 50 美元就能买到顶级演出好座位的不切实际的期望（要求！）能实现吗？不能。

Live Nation 解散对消费者来说有什么好处？

我什么也没看到。一个也没有。

—
艾伦·克罗斯 是 Q107 和 102.1 the Edge 的广播员，也是 Global News 的评论员。