MRC 的 Dan Schneider 粉碎了大型科技歧视

MRC 言论自由美国副总裁 Dan Schneider 揭露了大型科技公司在依赖《通信规范法案》第 230 条规定的广泛责任保护的同时审查保守派的虚伪性。

施耐德在 2 月 20 日的会议期间阐述了这些平台上言论自由的历史和法律依据 编辑 的 韦恩·杜普里秀。 当联合主持人兼《美国论坛报》联合创始人贾森·罗伯逊 (Jason Robertson) 询问施耐德如何重组第 230 条“以便它在五年后不会再次困扰我们”时，施耐德指出，此案免费演讲的先例可以追溯到“数百年前”。 施耐德解释说，“公共运营商”必须为所有人提供服务，因此不对使用它们的人的行为负责。

“这些大型科技公司……两者都想要； 他们希望能够提供服务并赚很多钱，但也存在歧视，”施奈德继续说道，抨击社交媒体公司的虚伪。 “你不能为广大公众提供服务，然后歧视我们中的少数人。 你必须向所有人开放。”

MRC 言论自由副主席解释了该问题的历史。 “公共运营商是一家向公众提供所有人都可以使用的服务的公司，就像 Facebook 和 Google 一样，它们是公共运营商。 规则一直是——除了一个例外——规则一直是公共运营商不能拒绝向任何人提供服务，因此，当有人使用该服务做错事时，他们不承担责任。”

施耐德补充说，“公共承运人”在任何情况下都遵守这一标准，除了 普莱西对阵弗格森， 最终被推翻的铁路种族歧视案。 “这些大型科技平台想要复兴 普莱西 vs. 弗格森 并说：‘不，我们应该被允许，即使我们是公共承运人。 我们应该被允许歧视人们并拒绝为某些人提供服务，只是因为我们想要，”施耐德解释道，然后补充道，“我们不要回到过去 普莱西 vs. 弗格森 允许大公司歧视的时代。 让我们允许个人能够访问这些大型服务提供商，例如通过互联网。 我们只需要回到法律一直认可的东西。”

这次谈话发生在一个重要时刻。 针对“共同承运人”论点提起诉讼的两起独立案件定于 2 月 26 日在最高法院举行听证会， NetChoice, LLC 诉 Paxton 和 穆迪诉 NetChoice, LLC。 在 两种情况面对保护消费者免受“公共运营商”歧视的州法律，NetChoice 寻求保护大型科技公司的审查工作免受监管。

保守派正受到攻击。 联系你的代表，要求大型科技公司承担责任，以反映第一修正案，同时为保守派提供透明度和平等地位。 如果您受到审查，请联系媒体研究中心 联系表，并帮助我们追究大型科技公司的责任。