Techdirt 本周最有趣/最有洞察力的评论

来自 闲聊 部门

本周，我们富有洞察力的第一名获奖者是关于吉姆乔丹的匿名评论，要求主要广告公司解释为什么他们不会在 Truth Social 上做广告：

最右边：我们支持言论自由和自由市场！
企业：我们认为在这个极右网站上做广告不符合我们的最佳利益。
最右边：在那里做广告，否则！

位居第二的是那个人，他反对我们帖子中关于希拉里·克林顿加入反 230 条大队的某些内容——具体来说，我们提到“政客们” 不明白“ 法律：

当你说谎时，这不是“混乱”

再次强调我想……

停止。 给予。 政治家。 这。 益处。 的。 这。 怀疑。

这些人要么在任，要么在竞选，不要再假设他们不断犯 230 错误的原因是因为他们“不明白”什么可能是基于“如果”的最基本概念的书本上最简单的法律。你没有说你是否不承担责任”。

有 不 当他们犯错时，他们没有被真正的专家反复纠正法律实际上所说的内容，更不可能的是，如果他们愿意的话，他们没有能力在一天之内让专家上线，如果他们愿意的话他们有什么问题吗？ 对法律规定表示“哎呀”？ 关于法律运作的一个小错误？

这是故意的

对于编辑富有洞察力的选择，我们首先从 Mamba 的评论开始，即每个论点都应该进行辩论，而不是驳回或压制。 尽管有很多错别字，但这是一个很棒的评论：

这真是废话太多了。

布兰多里尼定律规定，你必须找到更多的人来“辩论”抗疫苗，因为一方并没有真诚地“争论”。 他们愿意彻底撒谎，而且就是这样。 完全没有理由与他们交往。 人们不会与打电话的诈骗者争论一位尼日利亚王子需要您的帮助。 你挂断他们的电话。

解雇别人来辩论你不是权利，但自由结社才是权利。

接下来，这是一条匿名评论，回应了第一修正案的各种现有限制表明存在或应该存在其他限制的论点：

这些法律之所以存在，是因为它们是默认法律的例外。 需要通过这些法律的原因是，根据 1A 分析，公司可以利用其自由结社权解雇举报员工。 因此，我们必须通过法律来促进与 1A 相冲突的引人注目的公共利益。 这些法律展示了应适用的平衡雇主/雇员 1A 冲突的默认标准。

您选择断言必须存在例外，但您的断言实际上与政府可以因为存在言论自由例外而压制言论的说法一样空洞。 你正试图将证明的重点转移给迈克，而不是马斯克、卡拉诺等人。 但他们声称 1A ROA 的例外情况与法律证明的标准相冲突。

是的，1A 结社权存在例外情况。 您所介绍的任何内容都表明这种情况下存在异常。 法庭也不应该强迫 AADL 保留新纳粹光头党，或者全国有色人种协进会保留活跃的三K党成员，这也不是一个令人信服的公共政策理由。

有趣的是，我们的两位获奖者都是对吉姆·乔丹的故事的回应。 首先，这是一个快速的匿名俏皮话：

广告商应该躲在更衣室里。 健身房不会看到任何东西。

位居第二的是斯蒂芬·T·斯通（Stephen T. Stone），他发布了一条推文：

保守派： 让自由市场决定
自由市场： 决定
保守派： 这太令人愤怒了

（全部归功于 Twitter 用户 @nhbaptiste.)

为了让编辑选择有趣的一面，我们从另一条关于希拉里·克林顿的反 230 评论的匿名评论开始：

考虑到美国民众对她的评价，也许这会让人们认识到230条款的重要性，不再逆反。

这是一个想法。

最后，尼姆罗德开玩笑说最高法院驳回了尼克·桑德曼的诉讼：

退出桑德曼…

这就是本周的全部内容，伙计们！