Techdirt 本周最有趣/最有洞察力的评论

来自让我们聊天吧部门

本周，我们富有洞察力的第一名获奖者是一个简单的匿名评论加州危险的“保护儿童”投票倡议：

这不是一部保护儿童法，而是一部我讨厌社交媒体的法律，它必须被摧毁。

排在第二位的是 布莱克·史黛西 传承他们对上述倡议提出的评论：

我也评论了。评论正文如下：

这一举措是建立在道德恐慌的基础上的，这是对孩子们听摇滚乐、阅读漫画书或玩龙与地下城感到不安的现代版本。对于追逐救护车的律师来说，这非但不会让互联网变得更好，反而会成为一张空白支票。

我对社交媒体大公司不太感兴趣，并且我个人会尽可能避免它们。但即使我也承认他们确实有信任和安全团队，并且不会出于纯粹的恶意而实施功能。像“最大的社交媒体平台发明和部署他们知道会伤害大量儿童的功能”这样的语言是耸人听闻的哗众取宠，不属于法律或接近法律。该倡议将“儿童”定义为 18 岁以下的任何人，将所有 18 岁以下的人归入同一法律类别，在这种情况下这是荒谬的。 17 岁的孩子使用互联网的方式与 7 岁的孩子不同。此外，隐含或明确要求社交媒体公司根据年龄区别对待用户，迫使他们了解每个人的年龄，这或多或少意味着无处不在的监视和隐私噩梦。我认为我们应该为孩子们提供更好的互联网，而不是训练他们在政委要求时出示证件。该倡议以总收入来定义“社交媒体平台”，虽然无疑是为了保护小企业的创新，但意味着一旦从多种可能的衡量标准中任意选择的一种规模衡量标准跨越了标准，组织的道德义务就会发生巨大变化。阈值设置为某个不错的整数。这是随口吐口水，而不是认真立法。最后，规定人民选出的代表只能修改倡议以使其更加严厉的条款确实是不折不扣的热情。它承认：“我们唯一可能出错的地方是，我们在控制加州父母如何抚养孩子方面可能不够热情。”

对于编辑有洞察力的选择，我们有第欧根尼对有关问题的简单回答事实与观点之间的法律差异：

事实可以被证明，也可以被证伪。
意见无法被证明或反驳。

接下来，就是猫爸爸有评论关于布卢门撒尔参议员试图“修复” KOSA：

不，布鲁斯门撒尔。这并不更好。

事实上，我想我知道为什么布卢斯门撒尔对改变 KOSA 如此犹豫不决：他需要共和党的投票才能使这项法案发挥作用。如果他确实做出了一项修正案，明确指出该修正案不能用于反对 LGBT，那么参议院将通过 DOA。如果我们乐观的话，房子楼层。

即使这个小修改稍微好一点，也不意味着 KOSA 现在可以自动挽救。它所做的只是推迟另一个意识形态不同的政府进一步使用可能的滥用行为。

有趣的是，我们的第一名获得者是神职人员有评论关于 ExTwitter 禁止记者采访，表面上是垃圾邮件清理的一部分：