Vinted 因违反 GDPR 被罚款近 240 万欧元 – IT Pro – 新闻

您说得对，基本上所有遵守 GDPR 的公司都不会成为新闻。这是因为遵守法规并不能赢得选美奖。它只是人们所期望的标准。这就是为什么我们在媒体上看到的主要是负面新闻，因为违规行为偏离了标准，因此具有新闻价值。

欧洲有大量的公司，当然每天都有可能发现违规行为。但是，违反规则的公司比例仍然相对较低。这意味着绝大多数公司可能确实遵守规则，当然也意味着它们永远不会成为新闻。如果你以适当的速度开车回家而没有违反任何规则，你也不会出现在晚上 8 点的新闻中。这给人的印象是，正如 Fenrirs 所描绘的那样，公司正在集体违反规则，而事实可能并非如此。

就像纳税意愿一样，个人和公司必须权衡是否要正确纳税，公司现在也必须根据执法的可能性和违反规定的可能好处来决定是否遵守 GDPR。然而，我的感觉是，这种情况（违规行为）发生得更频繁，有意或无意，部分原因是无知，座右铭：懒惰总比疲惫好/“快速而肮脏地完成工作”，但也因为不遵守规定可以为公司带来竞争优势（座右铭：快速行动，打破常规）。这可以节省遵守法律的公司必须付出的成本和努力，从而提供竞争优势。

然而，被抓到的几率似乎为零，违法行为的后果太轻或有限（虽然有惩罚，但惩罚太轻，有时你只需要警告就可以了）。荷兰数据保护局 (AP)、荷兰消费者和市场管理局 (ACM) 等机构，如果我们更广泛地看待这个问题，荷兰食品和消费品安全局 (NVWA)、人类环境和交通监察局 (ILT)、海关和警察都面临着人手不足和/或预算极其有限的问题，这意味着他们（总是）无法充分执行和惩罚所有违法行为。

所有这些都造成了这样一种情况：一些公司权衡不合规的风险与收益（或者干脆不采取行动）。这就是为什么我越来越相信，一定营业额或规模的公司应该出资并支付上述机构进行更多、更好的检查的费用。这些检查最终符合每个人的利益。毕竟，税务和海关管理局也会以我们的费用进行检查，这样最终每个人都能有条不紊地处理自己的事务。这可能在短期内会多花几分钱，但从长远来看，我们会受益匪浅。

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 3 juli 2024 16:26]