Zufolo行动：澳大利亚玩了一个“字谜游戏”来维持无限期的移民拘留——但失败了 | 澳大利亚移民和庇护

我2022 年 7 月，澳大利亚移民部长 Andrew Giles， 被警告法律“风险” 与移民拘留有关，以及需要采取“具体而有力的步骤”驱逐陷入困境的非公民。

内政部已成立一个工作组，探索第三国的选择，以重新安置移民拘留所中的长期被拘留者。 它的存在从未被公开过，并且在信息自由下发布的文件中对它的引用也被删除了。

但 4 月 17 日，澳大利亚边境部队在高等法院首次披露了接替特遣部队的行动：祖菲洛行动 (Operation Zufolo)。

副检察长史蒂芬·多纳霍(Stephen Donaghue)表示，此次行动是为了评估“所有长期案例，以评估是否有可能”在第三国进行重新安置。

但律师表示，没有证据表明该工作组已成功地将任何人转移到第三国，政府消息人士承认，该工作组是阻止或提高有问题的法庭案件的前景的一种手段。

一位政府内部人士表示，“祖菲洛行动”的存在是为了“看起来我们正在象征性地做一些事情”来考虑重新安置。

该部门发言人向《澳大利亚卫报》证实，该部门于 2022 年 5 月成立了“第三国选择工作组，以加强努力解决长期拘留案件的遣返障碍，特别是那些无法遣送回本国的人”。

2022 年 11 月，ABF 的“Zufolo 行动”接替了这一行动，该行动被描述为作战和清除阶段。

搬迁“极不可能”

上一财年，ABF 驱逐了 2,274 名非法非公民，全部或几乎全部流向配合驱逐其公民的国家，例如新西兰。

但该部门承认，驱逐“很大一部分被拘留者”面临着“持续的挑战”，因为他们应该受到保护、无国籍，或者由于他们的犯罪历史或拒绝配合驱逐出境，他们的祖国不会接受他们。

这些是“祖菲洛行动”试图在第三国重新安置的长期被拘留者，但目前尚不清楚它是否成功地做到了这一点。

在 2022 年 7 月向移民部长提交的文件中，该部门告诉贾尔斯，如果与拟议的第三国没有“至少显着的联系”，那么一个人“极不可能”被接受。

人权法律中心的主理律师桑马蒂·维尔马 (Sanmati Verma) 表示，该中心“不直接了解澳大利亚政府成功为澳大利亚人安排第三国重新安置的任何案例”。 [onshore] 拘留”。

美国 和 新西兰重新安置协议 仅限于2013年7月后乘船来到澳大利亚，然后在离岸拘留中受苦受难的人。

陆上拘留队列由以下人员组成 持另一签证合法飞往澳大利亚然后申请庇护的更大群体，或因签证过期而成为非法非公民，或因签证根据品格条款被取消而成为非法非公民。

该部门和 ABF 没有回应寻求匿名例子或成功从陆上拘留第三国重新安置的统计数据的问题。

该部门发言人表示，“该部门和ABF积极探索所有途径，在合理可行的情况下尽快将非法非公民驱逐出澳大利亚”，包括“真正努力解决所有情况下的驱逐障碍，包括探索第三国选择”。

无限期拘留的“风险增加”

自高等法院 2004 年 Al Kateb 裁决以来，澳大利亚政府的运作基础是无限期移民拘留是合法的，即使在不可能驱逐非公民的情况下也是如此。

但高等法院于 2023 年 11 月 推翻了 NZYQ 判决中的先例迄今为止，已有 150 多人被释放。

“在 NZYQ 之前，将移民拘留在移民拘留所是标准做法，”Verma 说。

“政府认为自己没有任何真正的义务通过将人们重新安置到另一个国家来结束对他们的拘留。”

尽管 Al Kateb 的先例已经存在了二十年，但法律风险仍在不断增加。 该部门警告贾尔斯，它需要应对法庭案件发现其需要“寻求第三国选择”的“风险增加”。

联合政府和工党政府均收到建议 Al Kateb——由四名法官对三名法官的“微弱多数”决定——可能被推翻的风险。 该部门相信，重新安置被拘留者的真诚努力将增强其继续得到维护的前景。

正如政府内部人士所说，无论“祖菲洛行动”可能会真正重新安置被拘留者，还是只是“看起来我们只是象征性地在重新安置方面做点什么”，避免或增强法庭案件前景的目的都是一样的。

介入 NZYQ 案件和其他案件的人权法律中心的维尔马表示，政府“会在法庭诉讼程序开始后，而不是在此之前，采取一系列旨在驱逐出境的活动”，并认为这样做是为了消除挑战。

一种“悠闲的方式”移除

其中一位诉讼当事人是埃及男子托尼·萨米(Tony Sami)，他的签证因欺诈罪被取消，随后被拘留了十年，他迫切希望留在澳大利亚，以防止与两个澳大利亚孩子分离。

由于萨米拒绝与埃及当局合作获取旅行证件，当局认为对他的拘留是“三堵墙”，这意味着他可以随时返回埃及来结束拘留。

但当 2022 年 12 月联邦法院做出裁决时，情况发生了变化。 法官黛布拉·莫蒂默说 萨米“没有真正的可能性”被免职，这一发现使他准备好前往高等法院挑战阿尔·卡泰布。

莫蒂默表示，在案件审理之前，部门官员采取了“悠闲的方式”驱逐萨米，随后在案件听证会前几周“大大加快了”行动的速度。

在这些令人震惊的发现之后 澳大利亚政府成功地将萨米人非自愿地驱逐到埃及。

对于其他人来说，移除被证明是不可能的，或者没有认真尝试过。 在高等法院，律师 Lisa De Ferrari 批评了驱逐她的客户 ASF17 的行为， 拒绝返回伊朗的双性恋男子，男性之间的性行为是非法的，可能会被判处死刑。

“英联邦所说的‘我们确实探索了第三国的选择’，仅限于……去找他并问他，‘你确定你在除伊朗之外的任何其他国家都没有亲戚吗？作为调查其他国家的途径？

“这就是一切，”她说。 “这从来都不是……与任何其他第三国进行探索——什么都不是。”

多纳霍表示，负责扣留 ASF17 的官员解释说，他被指示不需要询问第三国的情况，因为“祖菲洛行动”确定没有任何可用的信息。

“所以，证据实际上是我们 [the commonwealth] 确实试图寻找其他地方，”他告诉高等法院。 “毫不奇怪，对于一个如果合作就可以被遣返伊朗的伊朗公民，我们没有找到任何人。”

不可驱逐的 NZYQ 在高等法院获胜

联邦最终遇到了对手 NZYQ，一名罗兴亚人，事实证明他不可能被驱逐出境，因为他是无国籍人，而且他曾因强奸一名 10 岁儿童而被定罪。

NZYQ 于 2023 年 4 月 5 日向高等法院提起诉讼。从 5 月 26 日至 9 月 18 日， 政府考虑给予NZYQ签证 鉴于“诉讼风险”，建议释放他并消除向高等法院提出质疑的基础。

然而，5 月 31 日，联邦政府同意了该案的事实，包括：该部门“尚未找到将原告驱逐出澳大利亚的任何可行选择”； 并且“从未成功地将被判犯有针对儿童的性犯罪行为的人”驱逐到他们作为公民的国家之外。 NZYQ 无法从澳大利亚删除。

在一个国家被要求接受 NZYQ 之前，所有这些都已达成一致。

7 月至 9 月期间，官员们试探了孟加拉国和沙特阿拉伯，因为 NZYQ 在这两个国家都有家庭成员。

根据内政部的一封电子邮件，8 月 29 日，内政部长克莱尔·奥尼尔 (Clare O'Neil) 要求该部门采取一切途径拆除 NZYQ，“不遗余力”。

9 月 16 日，贾尔斯的办公室表示他对这种做法感到满意。 部长级参与 导致了方法 澳大利亚的五眼联盟。

联邦修改了案件事实，将其驱逐行动纳入其中，因为法律策略转向主张——与 Al Kateb 不同——驱逐 NZYQ 并非不可能。

没有一个国家答应。 当高等法院于 11 月 7 日至 8 日审理此案时，英联邦所能说的最好的一句话就是，美国同意采取“严格审查”。

驱逐出境是法律策略的一个关键组成部分，旨在通过表明驱逐仍然是可能的来将 NZYQ 与 Al Kateb 区分开来。

在听证会上，NZYQ 的律师 Craig Lenehan 表示，移除工作是“在这场诉讼的阴影下”进行的。

他说，“努力争取”驱逐的幌子不足以成为无限期拘留的理由。

这 高等法院裁定 “在合理可预见的未来，将原告从澳大利亚驱逐出境的可能性不大”。

所有七名法官都同意，如果不可能驱逐出境，那么拘留就是惩罚性的，并且违反了宪法的权力分立。

为阿尔卡泰布无限期拘留开绿灯的微弱多数已被斯蒂芬·加格勒法庭的一致红灯所取代。

从支持无限期拘留合法性的关键绩效指标之一来看，“祖菲洛行动”失败了。