给宪法披上一层皮的方法不止一种。 这里有两个：法院可能会根据宪法条款的初衷、含义和公众理解、“历史和传统”做出决定，或者可能会根据对后果的考虑而做出决定。 通常，法官可能会同时应用这些和其他方法，但严格的原旨主义者可能会辩称，原旨主义的法理学从根本上反对结果主义的法理学——最好是关注过去并谴责后果。 例如，在最高法院“多布斯诉杰克逊妇女健康组织”一案的口头辩论中，法官塞缪尔·阿利托询问了起源（“是否可以说堕胎权深深植根于美国人民的历史和传统？” ），索尼娅·索托马约尔法官则询问了后果（“女性的生命和将她置于危险之中的情况什么时候才会被考虑在内？”）。 阿利托撰写了多数意见，宣称宪法的历史和传统中找不到堕胎权，因此“第十四修正案不保护堕胎权”。 索托马约尔加入了反对派，谴责“大多数人甚至拒绝考虑其决定所带来的改变生活的后果”。
这个学期，形势发生了逆转。 在特朗普诉安德森一案中，法院同意复审科罗拉多州最高法院将这位前总统的名字从该州共和党初选中删除的决定。 该法院裁定，唐纳德·特朗普由于在 1 月 6 日的事件中所扮演的角色，根据第十四修正案第 3 条被取消资格，该修正案禁止宣誓效忠宪法，然后从事反对宪法的叛乱的人担任职务。 缅因州和伊利诺伊州也确定特朗普已取消自己的资格。
有强有力的论据反对取消特朗普的资格，但没有一个涉及历史记录：历史证据支持维持科罗拉多州最高法院的裁决。 （我和历史学家大卫·布莱特（David Blight）、德鲁·吉尔平·福斯特（Drew Gilpin Faust）和约翰·法比安·维特（John Fabian Witt）在法庭之友陈述中提出了这一论点。）在口头辩论中，索托马约尔法官询问了起源：“历史向我证明了很多。” 阿利托法官对结果感到担忧：“一些人声称，科罗拉多州最高法院的做法的后果将非常严重。” 首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）也是如此，他询问代表科罗拉多州选民的律师杰森·默里（Jason Murray），他会如何处理“在我看来是你的立场造成的明显后果”？ 阿利托要求默里“解决一些人认为你所推进的论点所带来的后果。” 阿利托提出了一个又一个假设，问道：“那我们该怎么办？”
上周，法院以 9 比 0 的结果给出了混乱的意见。 据报道，三名自由派大法官将部分反对意见与六名保守派法官为了国家利益而激烈一致，以推翻下级法院的判决。 该决定依赖于有关潜在后果的争论，包括“相互冲突的国家结果”。 例如，“不断变化的选举地图可能会在不同时间以不同方式极大地改变全国选民、政党和各州的行为。” 法院跺脚：“宪法中没有任何内容要求我们忍受这样的混乱。”
混乱可能还会到来。 但是，既然最高法院的原旨主义者已经将自己重塑为结果主义者，鉴于其后果，他们是否愿意重新审视多布斯案，其中包括阿拉巴马州最高法院最近决定将胚胎保留在体内后引发的生育治疗危机。存储是孩子吗？ 或者法院现在可能会重新考虑其对第二修正案的解释？
直到最近，被称为“丢失的修正案”的第二修正案几乎从未出现过。 在 1939 年的一致意见中，法院裁定，只有作为管理良好的民兵的一部分，它才保护携带武器的权利。 然后，从 2008 年 DC 诉 Heller 案开始，一直到 2022 年纽约州步枪和手枪协会诉 Bruen 案，法院编纂了一项新的个人权利解读，并将其描述为“原创”，并设计了任何限制枪支暴力的努力都必须通过历史测试（包括“历史类比”测试）才能被视为符合宪法。 如果没有这些案例所要求的对原旨主义的忠诚，就不会有多布斯——也不会有堕胎失败的不可能的测试。
历史学家抗议说，法院对第二修正案的解释是错误的，其测试也是荒谬的。 在布鲁恩案中，涉及纽约人在哪里可以携带枪支和不可以在哪里携带枪支的问题，该案件比多布斯早四个星期进行辩论，口头辩论包括摸索一个十八世纪的足球场。 在法官埃琳娜·卡根 (Elena Kagan) 的追问下，请愿人的律师承认历史类比的局限性，例如，你不能以任何 18 世纪的法律为依据来剥夺重罪犯拥有枪支的权利，因为当时许多法律罪行都是死刑。 重罪犯并没有被禁止携带枪支； 他们被处决了。 法官斯蒂芬·布雷耶后来试图介入：“即使追随海勒并追随历史，我认为这是错误的，”他说，他想知道法院可能以哪种方式做出裁决，而不会导致“一种与枪支有关的混乱”。 ” 但是，为什么有人要追随海勒或布鲁恩，因为他们的推理试图挑战时间的流逝呢？ 按照这种逻辑，体外受精的合宪性取决于识别十八世纪冷冻胚胎的等效物。
如果法院现在对结果主义论点感兴趣，那么有一个：在过去四分之一个世纪中，超过三十万美国儿童经历了武装平民袭击他们的学校。 去年，美国发生了六百五十六起大规模枪击事件。 在这个国家，五分之四的谋杀案和一半以上的自杀案都涉及枪支。 枪支拥有量不断增加，政治暴力也在增加。 近一个世纪以来，从最早的民意调查开始，美国人一直支持安全措施和限制枪支拥有。 自2008年以来，法院一直阻挠他们。
特朗普去年在全国步枪协会年会上表示：“我很自豪能够成为有史以来最支持枪支、支持第二修正案的总统。” 他的政府废除了枪支法规，并从国家数据库中清除了超过 50 万份背景调查。 特朗普已经试图推翻一次选举。 如果十一月份他输了，还不肯认输，煽动武装叛乱，那我们怎么办？ 过去没有答案。 ❖
