全社会共同的常识并不存在| 科学

我们认为有一系列的陈述显然是正确的，尽管我们无法解释原因。 这就是所谓的常识，是我们所有人都拥有的东西，我们应该与任何理性的人分享。 然而，即使在那些作为俗语的常识胶囊中，也指出它是最不常见的感觉。 今天星期一， 杂志 美国国家科学院院刊 发表了一项研究，试图量化个人和整个社会的常识。 这项研究对 2,000 人进行了样本评估，评估了 4,400 条陈述，结果发现，整个社会共享的常识并不存在。

“我们的研究结果表明，两个人之间往往存在一定程度的常识，但作为一个社会，每个人都没有共同的常识，”他解释道。 马克·怀廷宾夕法尼亚大学研究员、该研究的合著者。 然而，怀廷指出，人们往往会看到与他们打交道的人的共识点，却没有意识到，从总体上看，很少有事情是每个人都同意的。

问卷中的问题试图了解什么是常识以及在多大程度上是共享的，包括“三角形有三个边”等知识，以及可以通过经验学到的东西，例如“电池不能永远提供能量”或诸如“人人生而平等”之类的道德宣言。 结果表明，有关物理现实或世界本来面目的陈述（例如太阳明天将升起）比那些涉及事物应该如何的想法（例如每个人都必须拥有相同的东西）的陈述更常被分享。接受教育的机会。 格言是参与者不太常考虑常识的陈述类型之一。

哈维尔·维拉诺瓦（Javier Vilanova），马德里康普顿斯大学哲学教授，本书作者 常识哲学，指出“常识并不体现在人们对情况的描述中，而是体现在人们的行为方式中。” 这就是为什么他相信，除了观察人们对某些陈述的看法之外，观察人们如何行为的实验可以帮助更好地评估什么是共享的，什么不是。 维拉诺瓦说：“常识真正被看到和发展的地方是在日常生活中。”他举了一个例子，金钱的价值之所以存在，是因为人们对这种价值有共同的信念。

引起该研究作者注意的一个方面是，性别、收入水平或政治偏好等人口变量与常识无关。 然而，这是通过两项测试进行的，一项是衡量一个人超越本能的推理能力（认知反思测试），另一项是衡量从情感上解读他人的能力（从眼睛中读懂内心测试）。 维拉诺瓦认为，社会阶层或性别之间缺乏差异表明“常识是一个统一因素，使异质群体中的人们能够分享横向的东西”。

在今天发表的研究中 美国国家科学院院刊作者试图克服常识中的模糊性，这是一种经常使用的情感 作为权威的论据，但要定义它却并不容易。 要做到这一点，参与者必须明确什么对他们有意义，但他们也相信其他人也分享什么，这超出了常识的通常看法。 通常，当你认为某件事是常识而另一个人不同意时，你只是认为那个不同意你常识观点的人是错误的。

该研究的作者希望他们创建的工具可用于研究不同背景下的常识，并了解常识如何随时间变化或文化之间的差异等。 未来，他们计划研究政治领域的言论是否在常识上往往比日常生活中的言论更糟糕，或者将其用作政治修辞的一部分是否会降低公众眼中的术语的形象。

在人类历史上，所谓的常识已经发生了变化，部分归功于科学工作，科学工作往往似乎是为了了解隐藏在根深蒂固的观念之下的现实的努力。 直到不久前，地球是平的或保持静止的想法似乎比理性观察揭示的事实更直观，即地球是一个以每小时超过 100,000 公里的速度围绕太阳运动的球体。 然而，为了使社会关系甚至科学家之间的交流成为可能，常识作为起点是必要的。 除了这个起点之外，不管顾名思义，每个人的常识的整体——作者写道——都可以是他们自己的。”

您可以关注 材料 在 Facebook, X e Instagram点击此处接收 我们的每周通讯。