具有百年历史的僵尸堕胎法案如何影响 2024 年的斗争

随着 2024 年大选前全国范围内关于堕胎权利的斗争愈演愈烈，过时的立法正在重新焕发活力。

当亚利桑那州最高法院裁定禁止该州几乎所有堕胎时，它是通过维护 1864 年的一项法律（在亚利桑那州建州之前通过的）将堕胎定为重罪来做到这一点的。

至少还有其他五个州也有类似的所谓“僵尸法”，可以用来完全限制或禁止堕胎。

反堕胎团体将 1873 年《康斯托克法案》作为其推动禁止邮寄米非司酮（一种用于药物堕胎的药物）的核心部分。

这些长期休眠的法律因最高法院 2022 年的多布斯裁决而得以恢复，该裁决推翻了近 50 年来的宪法规定的堕胎权。

这项裁决是保守派数十年来推动推翻罗伊诉韦德案的成果，是在​​前总统特朗普任命了三名新法院法官后才得以实现的。

然而，僵尸法已成为共和党人的政治负担，他们正在放弃不受选民广泛欢迎的强硬堕胎立场。

根据古特马赫研究所的数据，阿拉巴马州、阿肯色州、密西西比州、德克萨斯州和西弗吉尼亚州都在几代人之前就通过了全面或接近全面的堕胎禁令。 其中四项禁令于 1800 年代通过，德克萨斯州的禁令于 1925 年通过。

自从多布斯做出决定以来，这五个州都禁止所有堕胎，只有有限的例外。

共同的时间并非巧合

各种僵尸法则都源于大致相同的几十年。 美利坚大学华盛顿法学院卫生法和政策项目教务主任玛雅·马尼安 (Maya Manian) 表示，这并非巧合。

她说，强硬的堕胎法是在 19 世纪为了控制女性生殖健康而兴起的。

“在一段时间内有不同的力量在发挥作用，其中一些实际上是医生团体、有组织的医学组织 [who] 他们正试图使自己专业化，以从非专业助产士手中夺取生殖保健的控制权，”马尼安说。

在医学之外，起草《康斯托克法案》的安东尼·康斯托克等保守派活动人士试图以道德为由限制堕胎。

根据马尼安的说法，这导致“不同的群体共同努力，将实际上在美国历史早期并未被定罪的行为定为犯罪。”

“在 19 世纪中叶之前，胎动前堕胎是合法的，而且女性一直通过助产士获得堕胎护理，”她补充道。

传统基金会法律和司法研究中心的高级法律研究员托马斯·吉平表示，一项法规的存在时间与其是否仍然可以被视为法律无关，即使它已经长期处于休眠状态。

“法院不会说，‘这条法规已经过时了，所以我们认为它无效或其他什么。’ 任何法院都没有这样做的依据，”他说。

在“民主赤字”期间通过

这些法律在很大程度上也是在只有男性才能投票的时代通过的，这一点经常被他们的反对者提出。

“在这种情况下，僵尸法律是对堕胎的限制，这些限制是在许多代人之前颁布的，而且通常是在女性真正拥有投票权或有机会谈论是否应该颁布这些法律或条款应该是什么之前制定的，”雷瓦·西格尔, 尼古拉斯·德·B. 耶鲁大学法学院卡岑巴赫法学教授告诉《国会山报》。

她补充说：“通常，它们的颁布是出于我们不再认为在宪法上值得尊重的原因。”

在多布斯判决后，西格尔与人合着的一篇学术文章中，她认为这些法律首先是为了强化女性作为妻子和母亲角色的努力。

传统基金会的吉平也反对法律通过时选民构成的相关性。

“事实上，你知道，选民在某个特定时间的构成有所不同……这根本不相关，”吉平说。 “当时通过的法律，要么是合法通过的，要么不是合法通过的。 如果是的话，书上也有记载。 是否应该保持这种状态始终取决于立法机关。”

亚利桑那州立法机关的民主党人上周试图废除 1864 年的法律，但共和党议员阻止了这一尝试。

美国维护几代人前颁布的许多法律，但马尼安等专家表示，法律和政治格局的变化使这些堕胎法特别过时。

“这完全是向后看的，没有考虑到我们自己的宪法随着时间的推移发生了怎样的变化。 然后我们最终颁布了第十四修正案以保护平等保护，并颁布了第十九修正案以赋予妇女投票权，”马尼安说。

“但这有点冻结了我们的权利，因为受这些决定影响最大的人们在制定法律时没有发言权，”她补充道。

“你只是在加剧民主赤字。”

僵尸法则最终会消亡吗？

一般来说，如果法律得到适当颁布，则无论年龄大小，都被认为是可执行的。 除非宪法反对该法律的执行，否则这被认为是正确的。

罗伊在近半个世纪的时间里禁止执行这些州级堕胎禁令。 西格尔表示，法律界尚未就此类法律在休眠近 50 年后是否可以立即重新生效进行“许多持续的司法讨论”。

吉平表示，在最高法院裁定联邦宪法不赋予堕胎权后，这个问题应该提交给州立法机构。

“归根结底，立法机关有责任确定本州的堕胎政策。 这是否意味着整理多项法律，是否意味着决定再次执行一项已经休眠了一段时间的法律，归根结底这就是立法机关的职责。”

亚利桑那州总检察长克里斯·梅耶斯（民主党）发誓即使在州最高法院上个月做出裁决后也不会执行该禁令。

然而，当谈到康斯托克法案时，西格尔指出了该法律与 1800 年代州级堕胎禁令不同的特点。

“大多数成文法律如果以冒犯公众的方式执行，就会成为公众讨论的话题。 但这一次有着政府利用刑法来阻止公众批评法律的独特历史。 例如，这与亚利桑那州的法律不同，”她说。

西格尔表示，康斯托克的执法“在今天第一修正案对言论自由的保护下完全违反宪法”。 康斯托克禁止邮寄“淫秽、猥亵、淫荡、不雅、肮脏或卑鄙”的物品。

随着时间的推移，法律上接受的“淫秽、猥亵、淫荡”的定义也发生了变化。 当它首次颁布时，这个定义可以适用于描述人体的医学教科书、详细记录未婚人士约会的信件或承认堕胎存在的文本。