反对歪曲科学评价体系| 科学

众所周知，科研是经济社会进步的主要引擎； 但它必须正确运作才能让我们真正改善我们的生活。 不幸的是，有明确的证据表明需要修复它的一些实质性方面，例如缺乏足够的资金、我国对跨学科研究的重视程度较低、国家研究协议的需要、研究人员的评估以及吸引和留住人才。 在本文中，我们将重点关注最后两个方面：评估和人才。

在西班牙，研究人员、大学教授和那些有志成为这样的人的研究几乎完全根据文献计量标准进行评估。 也就是说，对出版物数量、引用量和其他数字性质的衡量标准进行核算。 但是，除了一些例外，同行评价被排除在外。 也就是说，该主题的专家对研究人员对知识进步最相关的贡献提出了经过充分论证的判断。

使用文献计量评价标准的支持者认为，它们比同行评价更“客观”且成本更低。 这里的关键衡量标准是研究人员发表我们研究结果的期刊的所谓影响因子。 每个期刊的影响因子的计算方式如下：每年，期刊的影响因子是该期刊的文章在前两年获得的引用总数除以文章数量的结果在那两年期间发表在该杂志上。

现实情况是，这些间接措施不足以评估研究人员的科学贡献。 菲利普·坎贝尔 (Philip Campbell) 的一项研究，当时是《 自然 （版本 “逃离影响因子”， 自然 卷。 2008年8月）透露，在这本著名期刊上发表的文章中有四分之三没有贡献于该期刊影响因子的计算。 事实上，80%的文章发表在 自然 在某一年中，他们在接下来的两年中收到的任命少于 20 次。

另一方面，众所周知，有些期刊编辑在审稿过程中要求文章的作者引用同一期刊最近发表的其他文章。 他们通过这种方式人为地增加了杂志的影响力。

简而言之，可以说，在高影响力期刊上发表文章的事实并不意味着该文章是高质量的科学贡献。 有必要详细分析相关文章所收到的引用的相关性以及这些引用的原因，因为一篇文章可能会因包含错误结果而受到多次引用。 最著名的例子是一篇论文，它显然证明了核聚变在室温下是可能的。

马拉斯实践

衡量学术成果 按重量 带来了很多 技巧 流浪汉的特征在我们国家很常见。 以下是一些不当行为的例子。

研究人员可以增加他的 数字 制作一个 出版协议 与其他人合作，他们将作为共同作者出现在他们的文章中，作为交换，他们作为共同作者出现在其他人的文章中。 该协议还适用于互惠约会。

已知的 点击诱饵， 也就是说，标题能够吸引其他研究人员注意的文章，因为它们涉及 时髦的话题，虽然这些文章都是无趣的投稿。 另一种策略是撰写总结某个领域最新技术的文章（来自 民意调查），因为它们比包含原始贡献的文章更有可能获得更多引用。

其他时候，决定将科学结果分成不超过 最小出版单位。 这个技巧也被称为发布 萨拉米。 这人为地增加了引用和出版物的数量。

在《国家报》以及其他媒体上，最近发表了各种新闻报道，其中描述了一些歪曲评价体系的不良做法，并达到极端情况，例如发表一两页的文章，没有科学相关性，包含数百条与所述文章内容无关的自引。 我们的同事何塞·路易斯 韦尔德盖 他最近还发表了一篇关于这方面的精彩文章（“生产力和科学质量：同一枚硬币的两个方面？” 大学 2024年2月4日）

应该做什么？

更忠实地衡量科学生产质量的一个合理想法是使用在科学最先进的国家中适用的国际标准。 例如， 研究评估宣言 （多拉，旧金山，2013 年） 信息学研究评估联合声明 （欧洲信息学，2020）o la 马拉加宣言 西班牙科学计算机协会 (SCIE, 2020)。 在所有这些情况下，都坚持认为评估必须包括对科学贡献的同行评估，详细分析超出所谓“现有技术”的贡献。 也就是说，超出了有关所研究主题的当前知识，以及此类贡献将有助于其他研究人员获得更多更好结果的可能性，正如艾萨克·牛顿的名言：“如果我设法看到”之所以能走得更远，是因为我站在了巨人的肩膀上。”

但最重要的是，这些评估方法需要辅以一些看似显而易见的东西：使用评估来做出决策的人的责任。

这种评估方式的后果

我们想强调当前制度的负面后果，以设定研究人员在职业生涯中取得进步必须追求的目标。 我们寻求给出改变事物的理由。

在很多情况下，人们的努力都集中在撰写文章以积累引用； 不一定它们在任何方面都很重要。 我们已经证实这种无稽之谈是事实。 由于设定了这个目标，许多刚刚开始科学生涯的年轻人都被诱惑加入这个约会游戏。 不幸的是，大多数时候他们没有被要求参与有趣的研究，这些研究代表着作为研究人员成长的智力挑战。 结果是，最有才华的年轻有为者是 富干 到远离西班牙学术研究系统的其他地方。 这在我们的人工智能领域尤其严重和普遍，因为有许多其他国家或私营公司声称提供更好的资源和薪资条件。

人才外流阻碍了我们的增长选择。 从某种意义上说，我们对未来应该由新一代主演的幻想破灭了。 我们的毕业生需要在职业生涯中取得进步，从而激发他们成为我们研发和创新系统重要组成部分的兴趣。 提供稳定的合同和体面的工作条件至关重要，包括承认其工作价值的有竞争力的工资。 仅仅发布可能被引用的材料不应成为吸引人才时考虑的因素。 简而言之，西班牙要吸引和留住研究人才，就需要对所产生的知识进行管理模式的转变。

我们不想在没有指出吸引和留住人才的解决方案的情况下结束这些路线。 也许非原创。 我们建议看看我们周围国家遵循的并且已经取得成功的系统。 例如英国模式。 在那里，研究中心和大学部门的融资取决于外部同行评估，评估结果会影响包括年轻博士生在内的研究人员的工资。 因此，管理者推动机构成长的责任不仅包括留住人才，还包括吸引人才。 除了薪资条件外，关键还在于能否以教学和研究项目的质量来激发年轻人的兴趣。

我们留下了许多重要的问题没有答案。 例如，是否有一些大学不把研究作为优先目标？ 大型私营公司的研究是否应该由公共资金资助？ 如果我们想要一个与科学最先进的国家质量相当的研发和创新体系，这些和其他方面应该成为争论的主题。

您可以关注 材料 在 Facebook, X e Instagram点击此处接收 我们的每周通讯。