商人：人工智能行业计划解决版权问题

2023年的这个时候， 世界已被奴役 OpenAI 令人眼花缭乱的聊天机器人的崛起。 ChatGPT 正在像真菌感染一样转移、聚集 每月数千万用户。 数十亿美元的合作伙伴关系得以实现，投资大量涌入。大型科技公司也加入了这个行列。 像 Midjourney 这样的人工智能图像生成器开始流行。

仅仅一年后，气氛就变得黯淡了。 惊喜 解雇 和 快速恢复 OpenAI 首席执行官 Sam Altman 向公司表示 皇帝无衣的尴尬时刻。 利润 整个行业都稀缺，并且计算成本非常高。 但有一个问题最为突出，并有可能使这个新兴行业重回现实：版权。

法律投诉表明 去年全年突然出现 科技公司表示，它们现在对生成式人工智能（能够生成文字、图片、音乐等的人工智能）构成了生存威胁。 如果说 2023 年是全世界对人工智能内容生成器惊叹不已的一年，那么 2024 年可能是那些创造出使这些内容成为可能的原材料的人类进行报复的一年，甚至可能收回一些基于其工作的价值。

在十二月的最后几天， 《纽约时报》提起重磅诉讼 针对微软和 OpenAI，声称“其数以百万计的文章被用来训练自动聊天机器人，这些机器人现在作为可靠信息的来源与新闻媒体竞争。” 《纽约时报》的诉讼加入了许多其他诉讼——由 插画家， 经过 照片服务盖蒂 图片， 经过 乔治·R·R·马丁和作家协会， 经过 匿名社交媒体用户举几个例子——所有这些公司都指控那些希望从生成人工智能中获利的公司在未经同意或补偿的情况下使用作家、记者、艺术家和其他人的作品，在此过程中侵犯了他们的版权。

这些诉讼各有其道理，但灰女士的介入改变了游戏规则。 一方面，《纽约时报》在塑造国家叙事方面具有影响力。 为了另一个， 泰晤士报诉讼 是独一无二的诅咒； 它载有一个又一个的例子，说明 ChatGPT 如何几乎逐字复制新闻文章，并向其付费客户提供回复，而无需注明来源。

不仅仅是诉讼：国会、研究人员和人工智能专家也引起了热议。 周三， 国会听证会 参议员和媒体行业代表一致认为，人工智能公司应该为其用于训练模型的材料支付许可费。 “这不仅在道德上是正确的，”举行听证会的小组委员会主席、康涅狄格州民主党参议员理查德·布卢门撒尔 (Richard Blumenthal) 说， 据《连线》报道。 “这是法律要求的。”

与此同时，一股火热的 研究最近发表在 IEEE Spectrum 上由认知科学家和人工智能专家加里·马库斯（Gary Marcus）和电影业资深人士里德·萨瑟恩（Reid Southern）共同撰写的文章显示，两位领先的人工智能图像生成器 Midjourney 和 Dall-E 接受过受版权保护的材料的培训，并且可以随意反刍这些材料——通常甚至没有被提示。

马库斯告诉我：“我们的实验几乎可以肯定，这些系统实际上是在受版权保护的材料上进行训练。”但这些公司一直不愿明确承认这一点。 “这些公司所使用的产品远非直截了当，因此重要的是要确定他们 是 使用受版权保护的材料。” 同样重要的是：侵犯版权的作品会在没有什么刺激的情况下从系统中溢出。 “你不需要提示它，说‘制作 C3P0’——你可以只说‘画金色机器人’。 或者‘意大利水管工’——它只会吸引马里奥。”

这对于任何以商业能力使用该系统的人都会产生严重影响。 “财产受到侵犯的公司——美泰、任天堂——将会对此感兴趣，”马库斯说。 “但用户也很容易受到攻击——输出中没有任何内容表明来源是什么。 其实这个软件不是 有能力的 以可靠的方式做到这一点。 所以用户就陷入困境，不知道是否侵权。”

在创作者应该 获得价值数十亿或数百亿美元的人工智能公司正在使用的工作的报酬，或者 数百 数十亿美元，就像谷歌和微软一样。 生成式人工智能系统是根本的观念 “抄袭机器” 批评者越来越普遍，社交媒体上也充斥着针对人工智能的谴责。

但这些人工智能公司不太可能让步。 去年，当著名的风险投资家和人工智能传播者 马克·安德森的公司辩称 如果人工智能公司必须支付版权费或许可费，他们就会破产。 就在本周，英国媒体报道称 OpenAI 已 做了同样的事，寻求英国版权规则的豁免，声称该公司如果不吸收受版权保护的材料就无法运营。

OpenAI 在其提交的文件中指出：“由于当今的版权几乎涵盖了人类的每一种表达方式，包括博客文章、照片、论坛帖子、软件代码片段和政府文件，因此如果不使用受版权保护的材料，就不可能训练当今领先的人工智能模型。”到上议院。 请注意，Andreessen 和 OpenAI 的声明都强调了受版权保护的作品的价值，认为人工智能公司不应该为此付费。

他们能做些什么呢？

首先，他们借口贫穷。 那里有太多的材料来补偿那些为让他们的系统运转并让他们的估值飙升做出贡献的每个人。 “价值 1000 亿美元的可怜的小富公司买不起，”马库斯说。 “我不知道这会洗得多好，但这就是他们争论的问题。”

人工智能公司还辩称，他们正在做的事情符合合理使用的法律原则——这可能是他们拥有的最有力的论据——因为它具有变革性。 这一论点帮助谷歌在法庭上战胜了大型图书出版商，因为它将图书复制到其庞大的谷歌图书数据库中，并驳回了 YouTube 通过允许用户托管和传播未经许可的材料来获利的指控。

接下来，人工智能公司辩称，像马库斯、南方报和纽约时报所发现的侵犯版权的输出很少见，或者是需要修补的错误。

“他们说，‘这种情况很少发生。 你需要做特别的提示。 但我们提出的要求是相当中立的——而且我们仍然得到了“受版权保护的材料，”马库斯说。 “这不是一个小问题——这就是系统的构建方式。 对于这些公司来说，能够使用如此大量的数据是至关重要的。”

最后，除了在法庭和声明中进行辩论之外，人工智能公司还将利用其充足的资源在幕后进行游说，并运用他们的力量来帮助他们辩护。

再说一次，生成式人工智能行业还没有赚到多少钱——去年本质上是一个大规模的产品演示来炒作这项技术。 它奏效了：投资资金确实涌入。但这并不意味着人工智能公司已经找到了建立可持续商业模式的方法。 他们已经假设他们不会支付培训材料、许可证或艺术家劳动等费用。

当然，谷歌、微软甚至 OpenAI 等公司都无法支付使用版权作品的费用——但硅谷目前已经习惯于削减劳动力和创意作品的成本。 ，并且没有理由认为它无法再次这样做。 从 Uber 到 Spotify，本世纪许多最大的科技公司的商业模式都是建立在劳动力成本可以被削减或最小化的假设之上的。 当创意产业认为 YouTube 允许盗版和未经许可的材料泛滥并损害工人利益时，并支持《制止在线盗版法案》(SOPA) 进行打击时，谷歌在阻止该法案、组织集会和在线活动以及游说方面发挥了重要作用。立法者跳槽。

威廉·菲茨杰拉德，合伙人 工人中介 谷歌公共政策团队的前成员告诉我，他看到一场类似的压力运动正在形成，以打击版权案件，这一运动以谷歌过去成功使用的剧本为蓝本：召集第三方团体和机构，例如进步商会提倡这样一种理念：将受版权保护的作品用于生成人工智能不仅是合理使用，而且是人们所拥护的 艺术家 他们自己，并不是所有人都如此热衷于想要获得工作报酬之类的事情。 他指出了一种具有促生成能力的人工智能 打开信封 由AI艺术家签名，那就是， 据一位参与其中的艺术家说，由前谷歌政策总监德里克·斯莱特 (Derek Slater) 组织，他的公司从事人工智能方面的技术政策活动。 获得功劳 组织反 SOPA 工作。 菲茨杰拉德还看到了谷歌对知识共享的认可，即人工智能艺术是合理使用的论点，因为谷歌是该组织的主要资助者。

菲茨杰拉德表示：“令人担忧的是，谷歌采用了他们多年来制定的游说策略，以确保工人的劳动得不到公平的报酬。” OpenAI 紧随其后。 它不仅采取了与谷歌类似的方法来阻止版权投诉，而且还雇用了同样的人：它聘请了谷歌前版权政策总监弗雷德·冯·洛曼（Fred Von Lohmann）作为其首席版权律师。

“OpenAI 似乎正在复制谷歌的游说策略，”他说。 “他们聘请了前谷歌拥护者来影响谷歌几十年来一直如此成功的同一套策略。”

然而，这次情况有所不同。 草根阶层对 SOPA 存在着真正的敌意，当时人们认为 SOPA 是由好莱坞和音乐产业策划的。 硅谷作为未来的仁慈发明家仍然受到广泛的爱戴，许多人没有意识到将艺术家的作品上传到互联网上好人拥有的视频平台可能会损害他们的经济利益。 （尽管很多人都这么做了！）

然而现在，数字世界的工作者已经做好了更充分的准备。 从好莱坞编剧到自由插画家，从兼职文案到全职程序员，每个人都可以认识到生成人工智能系统的潜在物质影响，该系统可以摄取他们的作品，复制它，并按月付费将其提供给用户——支付给硅谷公司，不是他们。

“这需要大量的赠品，”马库斯说。 “这相当于一次重大的土地掠夺。”

现在，硅谷有许多人确实对人工智能的潜力感到兴奋，但也有许多人真正忽视了政治经济问题； 他们希望尽快看到所取得的成果，但没有意识到这些工作自动化系统将如何在实践中使用。 其他人可能根本不在乎。 但马库斯说，对于那些这样做的人来说，有一个简单的方法。

“这里有一个明显的替代方案 – OpenAI 说我们需要这一切，否则我们无法构建人工智能 – 但他们可以为此付费！” 我们 想 他补充道，毕竟这是一个有艺术家和作家的世界，这是一个奖励艺术作品的世界，而不是一个因为少数科技公司赢得了数字领域而所有的钱都流向高层的世界。

菲茨杰拉德说：“世界各地的工人有责任认清现实，组织起来，教育立法者，并努力争取公平的劳动报酬。” “因为如果他们不这样做，谷歌和 OpenAI 将在未来很长一段时间内继续从其他人的劳动和内容中获利。”