L亚利桑那州最高法院 4 月 9 日的决定生效了该州的堕胎禁令——除非母亲的生命受到威胁——使我们能够评估这个国家的问题，并与法国的情况进行比较。 事实上，法国刚刚将以下内容写入其宪法： « 法律规定了妇女行使自愿终止妊娠的自由的条件 »。
另请阅读 | 亚利桑那州法院认为禁止堕胎的法律有效，除非母亲有生命危险
如果我们只能为将妇女终止妊娠的自由提升到宪法地位而感到高兴，那么这种承认的范围却让我们产生疑问，因为这项权利的有效性取决于其实现的物质条件。 由此我们可以得出的结论是，从现在开始，无论是立法者还是任何法院都无法压制这项权利，但其范围将始终保持脆弱，除非法院承诺给出更准确的内容。 充满了这种新的自由。
胆怯的改革
尽管这样的宪法铭文意味着不可否认的进步，但说法国是唯一走这条道路的国家是不正确的。 人们普遍将美国描绘成一个在多布斯决定终止联邦宪法对堕胎权的保护后彻底倒退的国家，而来自亚利桑那州的决定似乎支持了这一论点。 但这种情况并不能充分反映当今局势的复杂性，因为美国正在进行一场逐州之争，这甚至可能导致比以前更有利的局面。
另请阅读： 获得堕胎的机会：在实践中，法国仍然存在障碍
除了禁止堕胎的州外，目前正在采取两种途径来从宪法上保护自愿终止妊娠（堕胎）的权利。 一方面，通过诉讼，民间社会挑战所有堕胎禁令，并在某些州设法获得对这项权利的宪法价值的承认（例如在蒙大拿州、北达科他州、明尼苏达州、伊利诺伊州、堪萨斯州、佛罗里达州、阿拉斯加州） 、马萨诸塞州、新泽西州和密西西比州）。
因此，这些州的宪法化是通过判例获得的。 另一方面，在法国之前，其他国家也走上了将堕胎权纳入宪法的道路，而且总体上比法国走得更远。 我们想在这里给出不同的要素，并翻译这些宪法条款，以表明法国的改革是多么胆怯。 大西洋彼岸宪法规定的不仅仅是对堕胎的保护，还有每个人的生育自由。
本文还剩 55.18% 需要阅读。 其余部分保留给订阅者。
