大脑再生目前还不可能实现诺贝尔奖得主文基·拉马克里希南专访

您的上一本书《基因机器》是一本回忆录，也是您自己对核糖体的研究。 是什么让您这次关注衰老和长寿？

您提到了巨大的私人投资（在遏制老龄化方面）以及几位（硅谷）科技亿万富翁的兴趣。 这在历史上是前所未有的吗？

现在大约有 700 家初创公司从事不同类型的长寿研究。 而且，你知道，有数百亿美元。 人们会说这只是研究企业的一小部分（大约 1%）。 但我想说，从投资增量来看，从绝对数量上看，还是一个很大的数字。 突然有这么多人对“解决”衰老感兴趣，这是前所未有的，因为长期以来，衰老被认为是科学上的一潭死水。 你知道，这并不是分子生物学家真正想要关注的问题。 我认为在过去的 30 或 40 年间，这种情况已经发生了变化。 部分原因是（发达）世界正面临人口老龄化。 印度是一个例外，因为它的人口仍然相对年轻。 但随着印度预期寿命的增加，它也将面临所有国家在发展过程中都会经历的同样问题，即随着人们的寿命开始延长，生育率下降，并且出现不同的（人口）分布。 因此，确实需要确保人们在老年时保持健康。 如果他们不健康，就会给社会其他人带来巨大的负担，因为社会上需要护理的人会越来越多。 因此，政府和其他机构有很大的动力投资老龄化研究。 不仅仅是这些亿万富翁害怕变老。

人们似乎不仅痴迷于避免衰老，而且矛盾的是，随着年龄的增长，试图变得更年轻。 您举了布莱恩·约翰逊（美国科技百万富翁）的例子，他正在尝试多种方法进行血浆输注，甚至包括来自他 17 岁儿子的血浆输注。 其科学依据是什么？

存在语义差异。 年老时保持健康与年轻时几乎是一样的，因为你正在消除年老带来的问题。 但就布莱恩·约翰逊而言，他做了很多事情，你知道。 他每年花费 200 万美元用于抗衰老措施，包括收集大量数据。 这表明他对变老有某种可怕的恐惧。 没关系。 他有权用自己的钱做任何他想做的事，对吗？ 他所做的一些事情实际上是基于一些真正的科学。 只是它们还没有在人类身上经过验证的方法。 尚无临床试验显示对人体的有效性和安全性。 但他愿意冒这个风险。

比方说，如果我们能治愈心脏病、阿尔茨海默病和癌症——与年龄相关的发病率和死亡率的三大原因——这是否意味着你可以健康长寿，但有一天却突然死亡？ 这是医学研究的理想状态吗？

有可能，但不一定。 在书中，我引用了科学家 S. Jay Olshansky 的话，他计算出，即使消除所有老年慢性疾病，你平均也只能多活 15 年。 这与自然生物过程崩溃并最终达到 120 的自然极限这一事实有关。因此，要解决这些问题，您必须解决衰老本身的根本原因，而不是这些疾病。 我认为目前还不清楚你是否可以简单地通过设计来消除这个问题。 我也不知道你是否可以通过消除许多这些疾病来改善健康生活，如果你的体重会突然下降，或者你是否会简单地推迟逐渐下降，你可能会遇到其他问题，例如虚弱，你的免疫系统逐渐恶化，你的肌肉退化。 所以，无论如何，这可能会逐渐发生。 我唯一能说的是，有一些超级百岁老人的例子，他们活到了 105 岁或 110 岁以上，显然他们一生中的大部分时间都过着非常非常健康的生活，然后在去世前迅速衰弱。 所以，至少有一些人已经过着健康的理想生活，然后突然衰落。 但如何让每个人都能做到这一点，我认为这是一个尚未解决的问题。

您对冷冻保存有何看法？ 假设我们的身体即将死亡，我们可以保留我们的大脑并将它们移植到健康的身体中……

我把它与被保存为木乃伊的埃及法老归为同一类，因为人们认为它们会在未来的某个时刻复活。 没有证据表明 冷冻保存 适用于任何事物，甚至是鼠标。 它适用于非常非常小的东西，比如细胞。 我们甚至可以保存蠕虫的幼虫，我们可以保存苍蝇的幼虫。 但当你变得更大时，即使是像老鼠一样小，保存本身也会破坏组织。 斩首某人并仅保留其大脑的事情完全属于科幻小说的范畴。 我们不知道大脑如何组织信息。 这不仅涉及神经元之间的连接，还涉及每个神经元的状态，而我们不知道如何保留它。

一个人们正常健康生活 120 或 130 年的世界会是一个令人向往的世界吗？

如果我们都活到了生物学的自然极限，即 120 岁左右，我会说我有什么资格反对它，因为我们的寿命已经是 150 年前的人的两倍了。 我认为，如果我们想要活到 120 岁以上，那么如果我们过着极长的寿命，就会导致社会变得怪异而停滞。 我们的代际更替比以前慢得多，所以这将是一个不同类型的社会。 这还假设你的大脑保持敏锐和清醒，但这不是一个已解决的问题。 即使使用现代工具，认知能力下降和痴呆症的整个问题也将是一个非常难以解决的问题。 神经元不会再生。 我们可以再生其他组织，例如肝脏和血细胞。 目前尚不可能实现大脑再生。 患有认知障碍是不可取的，这将影响我们生活的社会类型。

[email protected]