破裂的钢柱不是“财产损失”，而是不属于承包商一般责任政策（美国 7）承保范围的建筑产品。th 巡回上诉法院做出了一项裁决，让圣保罗和其他保险公司在芝加哥奥黑尔国际机场的一个拙劣的建设项目中摆脱了困境。
虽然美国法院经常发现保单措辞含糊不清，但在本案中，下级法院和上诉法院得出结论认为，圣保罗卫报保险公司 (St. Paul Guardian Insurance Co.) 为分包商提供的保单足够明确，且承保范围仅限于对分包商拥有的财产造成的损害。 “其他的”。 Travelers 和 Charter Oak 政策同样将炼钢分包商的承保范围限制在其自己的产品上。
这场纠纷始于 2003 年，当时芝加哥市与沃尔什建筑公司签订合同，在机场建造天篷和玻璃钢幕墙。 沃尔什与一家钢铁公司分包，该公司又与 LB Steel LLC 分包制造和安装钢柱以支撑墙壁和顶篷。
根据协议，LB 将 Walsh 列为其 GCL 保单的附加受保人。 该项目进行了几年后，城市检查人员发现柱子上的焊缝存在裂缝，该市起诉了沃尔什。 沃尔什随后起诉 LB Steel，并在州法院赢得了超过 1900 万美元的赔偿。 上诉法院解释说，LB 随后申请破产保护。
LB 的保险公司和 Walsh 均要求芝加哥联邦法院裁定承运商是否应承保并有义务在诉讼中进行辩护。 地区联邦法院站在保险公司一边，认为裂纹焊缝并不构成保单语言狭隘定义的财产损失。
7人组由三名评委组成th 本周电路同意了。
沃尔什认为，LB 的钢柱是建设项目的一个组成部分，注定会成为机场财产——换句话说，是其他人拥有的财产。 承包商还声称，裂缝威胁到整个项目，并要求其花费数百万美元采取预防措施，包括加固柱子。
但上诉法官表示，沃尔什没有履行证明 LB 自有产品以外的财产损失的责任。
“例如，沃尔什没有发现玻璃有任何裂缝、混凝土损坏，或者天篷或幕墙的任何其他部分的改动不是由 LB Steel 提供的。 沃尔什确实指出，它必须在受影响的柱子周围安装改造结构，但这些改造只是为了弥补柱子本身的缺陷，”上诉法院法官约翰·李写道。
此外，沃尔什还认为，有缺陷的焊缝增加了顶篷倒塌的可能性。 “与此同时，它没有提供任何证据表明这种‘结构不稳定’以任何物理方式表现出来（除了 LB 钢柱本身）。”
法院指出，根据伊利诺伊州法律，损害可能性的增加并不构成财产损失。 法官援引此前的法院裁决，认为沃尔什的预防措施属于保险单无法弥补的经济损失。
法院得出结论：“在这里找到保险范围意味着像 LB Steel 这样的制造商可以在不承担任何后果的情况下执行有缺陷的工作，因为他们知道他们以后可以根据其 CGL 政策收回任何由此产生的不利判决。” “这不可能是缔约方的本意。”
该意见可以在这里阅读。
主题
财产
有兴趣 财产？
获取有关此主题的自动警报。
