希尔兹克：最高法院的伪科学

如果现在最高法院禁止药物堕胎的努力能证明什么的话，那就是垃圾科学对我们社会造成的损害确实可能是灾难性的。

这就是它的含义 撤回两项科学研究，周一由期刊出版商 Sage 宣布。 这些研究提供了所谓的理由 德克萨斯州联邦法官的裁决 推翻食品和药物管理局对堕胎药物的批准。

德克萨斯州阿马里洛联邦法官 Matthew Kacsmaryk 于 4 月 7 日发布的裁决的潜在影响怎么强调都不为过，该裁决使 FDA 自 2000 年以来对米非司酮药物的批准无效。

卡奇马里克的裁决是 美国第五巡回上诉法院的极其愚蠢的判决 8 月 19 日，这稍微缩小了他的裁决范围，但并非全部。 最高法院定于 3 月 26 日对此案进行口头辩论。

最糟糕的情况是最高法院将效仿 Kacsmaryk 撤销 FDA 的批准。 这将阻止人们使用美国最常见的堕胎方法 提供者将不得不转向其他药物 不如米非司酮有效。

法院还可以缩小 FDA 2000 年行动的范围，当时 FDA 宣布米非司酮安全有效，并在 2016 年和 2021 年允许患者在线订购药物并通过邮寄或从药房而不是医生处接收。办公室。

法院可以恢复之前限制米非司酮在妊娠前 7 周使用的规定，而不是目前的 10 周。 它可能要求只能通过医生的处方并且只能由医生直接给药。

损害可能会进一步扩大。 最高法院的一项广泛裁决可能会削弱 FDA 确定药物安全性和有效性的权威，并使其判决面临越来越多的党派挑战。 它可以带来 已有 150 年历史的古老的、长期被忽视的反色情法 到法律上的突出地位。

让我们从 Kacsmaryk 2023 年的裁决开始。 作为 我过去曾举报过自2019年作为特朗普任命人加入最高法院以来，卡奇马里克的判例一直是司法系统的污点。 卡奇马里克是德克萨斯州北区联邦法院阿马里洛地区唯一的联邦法官。

这使得他的法院成为右翼诉讼当事人青睐的场所。 他曾是一个保守的基督教法律团体的工作人员， 可靠的敌人 保护 LGBTQ+ 合法权利和获得避孕药具的努力。

他的记录使他成为包括美国协会在内的反堕胎团体联盟的理想法官。 反堕胎妇产科医生和基督教医学和牙科协会发起了对药物堕胎的攻击。

Kacsmaryk 4 月 7 日的裁决充满了反堕胎术语，例如“未出生的人类”和“未出生的孩子”等术语； 堕胎提供者被贴上“堕胎者”的标签。 相比之下，一项保护米非司酮使用权的裁决 联邦法官托马斯·欧文斯·赖斯同日发布 奥巴马任命的华盛顿州州长使用中性语言，例如提及“提供堕胎护理的机构和提供者”。

卡奇马里克接受反堕胎运动的共同话题作为法律结论。 他引用了 1873 年颁布的反色情法《康斯托克法案》不少于 29 次。 他接受并阅读了反堕胎运动的论点，即禁止通过美国邮件运送米非司酮，尽管 联邦法院驳回了这一解释 100多年来。

他质疑 FDA 关于该药物安全有效的判断，尽管大量证据表明事实并非如此。 Kacsmaryk 质疑 FDA 批准该药物的调查结果的核心来自夏洛特洛齐尔研究所数据分析主任 James Studnicki 领导的两项研究，该研究在其网站上的使命声明中表示，它“为反堕胎运动提供建议和领导”运动与 突破性的科学、统计和医学研究”。

该研究所的主要目标之一是“警告妇女化学堕胎的危险，并揭露 FDA 目前的堕胎药政策完全忽视已知风险的危害。”

Kacsmaryk 援引 Studnicki 的论文来支持原告组织的结论，即米非司酮的不良反应可能“压垮医疗系统，并由于“需要医疗护理的严重并发症”而给医生带来“巨大的压力和压力”，并且服用该药物的女性到急诊室报告的比例比接受过手术流产的人要高得多。

Sage 的撤回通知驳斥了这些说法。 这些论文于 2021 年和 2022 年发表在 Sage 的《健康服务研究和管理流行病学》杂志上。 （Studnicki 于 2019 年发表但未被 Kacsmaryk 引用的第三篇论文也被撤回。）

Sage 的询问是 由克里斯·阿德金斯触发，佐治亚州萨凡纳南方大学药学院的药物科学教授。

阿德金斯指出的缺陷之一是，一项研究似乎夸大了有关该药物不良反应的说法，因为它未能区分急诊室就诊的常规投诉和因该药物引起的投诉。 Studnicki 的研究也没有考虑到 2000 年开始的药物流产增加或同期医疗补助登记人数的增加，而后者是药物流产增加的一个因素。

Sage 表示，在撤回前的审查中，“专家们发现了受质疑论文的设计……和方法论的根本问题”，以及“不合理或不正确的事实假设、作者对数据分析中的重大错误、以及对数据的误导性陈述……表明缺乏科学严谨性，并使作者的结论全部或部分无效。”

Sage 还指出，论文声明作者在研究和撰写论文时不存在利益冲突。 事实上，卡奇马里克引用的研究报告的作者中，除了一位之外，其他所有人都隶属于美国协会夏洛特·洛齐尔研究所。 反堕胎倡导组织“反堕胎妇产科医生协会”或“埃利奥特研究所”。 据 Sage 报道，尽管作者披露了他们的隶属关系，但他们并未承认这些构成了冲突。

斯图德尼基反对撤稿，回应称该行为“不合理”，并且他的数据“准确报告”。

卡奇马里克的裁决在米非司酮的给药方面造成了巨大的混乱。 第五巡回上诉法院推翻了他对 FDA 2000 年米非司酮安全有效的最初结论的驳回，但维持了他推翻 FDA 2016 年和 2021 年放松对该药物使用限制的决定。它保留了对这些用途的禁令，直到然而，最高法院做出了裁决。

上诉法院的意见是一位联邦法官更奇怪的奇思妙想之一——另一位特朗普任命的上诉法官詹姆斯·C·何(James C. Ho)的单独意见。 他主张推翻 FDA 2000 年的批准以及 2016 年和 2021 年的修订，理由是堕胎对被迫参与该手术的医生造成“审美伤害”，即使只是治疗患者的不良反应。

“对于那些看到未出生的婴儿的人来说，这是一种深深的快乐源泉，”何写道。 “医生们很高兴与未出生的患者一起工作，但当他们流产时，他们的美观会受到伤害。”

最高法院对米非司酮的考虑可能产生的真正伤害是用科学代替严格的研究来验证司法意见。

20 多年的医疗实践已经证明，该药物对于其目的来说是安全有效的——事实上， 比许多其他药物更安全 在美国普遍使用撤销其批准将根本不基于任何科学证据，而仅基于政治。 这对任何人都没有好处。