希尔兹克：美国证券交易委员会在全球变暖问题上做出了让步

周三，美国证券交易委员会批准了一项规定，全国范围内的企业管理层无疑松了一口气 强制其披露温室气体排放量 以及全球变暖带来的风险。

这是因为该规则比 2022 年 3 月首次发布的原始版本要弱得多。最终版本删除了要求披露公司整个业务链产生的部分排放量的条款，并扩大了对小公司的豁免范围。

但如果管理层认为他们能够避免做出比美国证券交易委员会要求的更完整的披露，他们就会有另一种想法。

股东的要求更高。 欧盟也是如此，它颁布了规定，要求所有在欧盟设有分支机构、雇用超过 250 名员工、欧洲收入超过 4200 万美元或资本资产超过 2100 万美元的公司 进行 SEC 放弃的披露 从 2025 年开始执行。

多于 3,200 家美国公司 预计将受到欧盟的授权。

然后是加州，去年颁布了两项法律，要求年收入超过 5 亿美元并在该州开展业务的公司披露其与气候相关的经济风险； 收入超过 10 亿美元的公司面临更严格的报告其全部排放量的要求，类似于欧盟的要求。

美国商会和其他几个商业游说团体已经 提起联邦诉讼推翻加州法律，他们估计该法律将覆盖 10,000 家公司。 （经验法则：如果商会站在诉讼的一边，那么假设公共利益站在另一方，很少会出错。）

无论如何，这些法律得到了总部位于加利福尼亚州或拥有相当大商业利益的众多公司的支持，包括微软和 苹果。

微软和其他 14 家企业在 8 月 14 日致信中写道：“我们知道，要全面评估全球经济的风险敞口，并引导通向净零未来的道路，必须要有一致、可比和可靠的大规模排放数据。”州立法领导人。

他们写道，该州的立法“将为雄心勃勃的气候政策开辟新天地，并使最大的经济参与者能够充分了解和减轻其有害温室气体排放。”

同时， 10个拥有共和党政治领导层的州 已表示他们将提起诉讼以使 SEC 的举措无效，声称该规则“超出了该机构的法定权力”。

所有这些不仅仅暗示了美国证券交易委员会在制定最终披露规则时面临的阻力。 其中包括商界许多人和保守派政客的反对，他们对企业和投资公司的 ESG 政策（环境、社会和治理）进行愚蠢的宣传。

由主席加里·根斯勒 (Gary Gensler) 领导的美国证券交易委员会的民主党多数派也明显担心其更广泛的规则提案可能会如何与保守的联邦司法机构相处，其中包括似乎正在寻找理由削减联邦司法管辖范围的最高法院。监管机构，如果不是完全丧失其权力的话。

Gensler 在委员会投票后观察到，其目标是确保公司报告大多数已经在编制的信息的方式保持一致。

“越来越多的投资者正在做出投资决策 他们受到气候风险的影响，并且越来越多的公司正在披露气候风险，”他说。 他没有具体为美国证券交易委员会削弱其最初提案的行为辩护，只是说该计划是“根据公众反馈”进行修订的。

让我们仔细看看这些问题和政治背景。

首先，这是 SEC 规则的内容。

其核心是披露包括二氧化碳在内的温室气体排放，这些排放会将热量滞留在地球大气层中，导致全球气温升高。 全球变暖导致气候表现发生重大变化——更多更严重的风暴、干旱、冰融化导致海平面上升等等。

排放量分为 三大类。 范围 1 排放是指公司直接产生的排放，例如来自其送货卡车、锅炉、炼油厂、制造工厂的排放。 范围 2 排放是指间接产生的排放，例如从其购买电力的发电厂产生的排放。

范围 3 排放是最具争议性的。 它们是由公司的供应商在订购供应品时生产的，也是由消费者在使用其产品时生产的。 一般来说，这是最大的一类，占许多企业总排放量的 70%，有些甚至高达 90%。 但它们可能很难定义、计算和管理。

美国证券交易委员会最初考虑要求披露所有这三个类别。 最终规则完全取消了范围 3 报告要求，并要求只有当范围 1 和范围 2 排放对注册人的业务战略、运营结果或财务状况产生或可能产生重大影响时，才需要报告范围 1 和 2 排放。

这些变化让一些商业组织及其在国会的追随者感到满意，但令环保组织感到不安。 伯克利环境组织 As You Sow 的总裁 Danielle Fugere 表示，删除范围 3 的披露“会创造 一个明显的洞 股东对气候风险的理解。”

事实上，世界各地的监管机构以及股东和投资者多年来一直要求全面披露这些风险。 谁反对？ 顽固的共和党人和右翼文化斗士，就是这样的人。

海丝特·皮尔斯（Hester Peirce）是美国证券交易委员会的两名共和党人之一，她把舞会带进了会议室。 尽管最终的规则很弱，但她并不满意。 她在周三的一份声明中抱怨说，该规定“仍然会向投资者发送垃圾邮件，其中包含有关以下内容的详细信息”： 委员会当天的热门话题——气候”。

将全球变暖这一对地球生命的基本威胁视为“宠物话题”，这应该告诉你，共和党政策制定者对于他们的责任是多么不认真。

州级共和党人中的反 ESG 阴谋集团似乎决心损害自己选民的利益，这一切都是为了“拥有自由”。

考虑一下因投资公司支持环境政策而率先禁止投资公司与其政府开展业务的三个州：德克萨斯州、佛罗里达州和路易斯安那州。

这三个州拥有 累计损失成本全国领先 从 1980 年到 2022 年，由于与气候相关的灾难，支出分别为 3800 亿美元、3700 亿美元和 2900 亿美元。

披露批评者的一般方法有两条线索。 一是假装全球变暖的影响与大多数企业的运营和未来无关。 另一种是断言它们太模糊而无法计算，或者执行计算太繁重。

这两种说法都站不住脚。

我是2021年报道的 股东已经要求管理层更多地披露其活动如何导致气候变化，以及气候变化将如何影响他们的命运。

化石燃料公司并不是这些主题的股东决议的唯一目标——它们也出现在制造商、零售商、银行和许多其他组织的年度会议议程上。

根据该公司的数据，2023 年，要求披露气候和环境信息的股东决议在代理季占据主导地位，共提交了 146 项决议。 跨宗教企业责任中心，跟踪 ESG 问题。 许多人赢得了多数支持，但在管理层向发起人承诺实现其披露目标后，超过一半的气候问题被撤回。

投资监管机构正在关注此案。 分析企业信用度的惠誉评级表示，多达 研究的 1,650 家公司中的 20% 到 2035 年，“如果不缓解此类风险，它们可能会因气候脆弱性而面临评级下调”。全球最大的资产管理公司贝莱德表示 它没有退缩 推动企业披露他们如何应对气候相关风险。

美国政府国家海洋和大气管理局确定 28 种与天气和气候有关的灾害 2023 年，损失将达 10 亿美元或更多，其中包括干旱、四次洪水、22 场严重风暴和一场野火。

这是自 1980 年 NOAA 开始统计以来记录的最高数字，也是美国连续第九年遭受 10 起或超过 10 亿美元的天气或气候灾难袭击

NOAA 的初步估计是 2023 年灾难造成的损失超过 900 亿美元，但这一数字肯定还会上升，因为 2022 年报告的 18 场灾难的最终成本超过 1,650 亿美元。 灾难夺去了 492 人的生命。

换句话说，任何认为自己可以逃避全球变暖成本的美国大型企业的管理层都生活在一个梦想世界中。

商界和政界的全球变暖否认者坚持认为气候危机仅仅是一个令人兴奋的争论话题。 这就是商业游说团体针对加州法律提起诉讼的要点。

奇怪的是，该诉讼将这些法律视为对公司第一修正案权利的侵犯。 原告声称，国家正在强迫“数千家公司发表他们不想发表的有争议的言论”——他们说这些言论是“政治性的，因此是有争议的”。

这从表面上看是荒谬的——就像唐纳德·特朗普声称的那样，他敦促他的追随者在 2021 年 1 月 6 日向国会大厦游行，他只是在行使言论自由权。

这将使任何强制披露都被简化为侵犯言论自由——毕竟，任何此类披露都必须以一系列单词的形式表达。

包括最高法院在内的法院已 普遍拒绝断言 当披露服务于合法的政府利益时，例如保护投资者免受欺诈性索赔，或向投资者提供重要信息（例如，上市公司的排放水平或其对全球变暖的潜在风险），则强制披露违反了第一修正案。

在这种情况下，商业游说团体将国家强制排放信息披露描述为纯粹的言论，甚至达到了极限。 他们还声称，国家的目的仅仅是“助长针对企业的压力运动”。

他们不能板着脸让这种说法得到证实，所以他们歪曲了法律。 他们是这样引用的 州参议院的分析 其中一项法规写道：“‘对于公司来说，知道’他们的强制声明‘将被公开可能会鼓励他们采取有意义的步骤’来支持国家的政策目标。”

这是公然的错误引用。 分析实际上是这样说的：“对于公司来说，知识 他们的排放量 将公开可能会鼓励他们采取有意义的步骤 减少温室气体排放”。 原告用自己的倾向性语言替换的单词和短语以斜体字显示。

公开的不是“强制声明”，而是其实际排放水平。 如果结果是旨在促使企业变得更清洁的“压力运动”，那有什么问题呢？

至于该州的“政策目标”，这些法律的目的并不是像原告希望你认为的那样，支持加州自由派立法者所珍视的目标，而是支持减少温室气体排放的国家和国际目标。

这并不是说商会及其游说团体不会在法庭上获胜。 但值得注意的是，当他们收集的最佳论点基于谎言和歪曲事实时，他们的箭袋里可能就没有太多其他的箭了。