最高法院使提出工作场所歧视索赔变得更加容易

法官们面临的问题是，该法规是否禁止所有歧视性的工作调动，还是要求员工在法庭上额外证明非自愿调动造成了“重大不利”，例如对职业前景的损害或工资或级别的变化。

埃琳娜·卡根法官， 为法庭写信表示，一些下级法院采用的更高标准是错误的，雇员只需表现出一些伤害即可。

卡根写道：“虽然员工必须证明强制调动造成了一些伤害才能获胜，但她不需要证明伤害满足显着性检验。”

除了民权团体之外，就业律师和一些保守派人士也一直在密切关注此案，他们认为对警长的广泛裁决可能会导致针对工作场所多样性、公平和包容性计划的反向歧视指控增加。

贾托尼亚·克莱伯恩·马尔德罗 (Jatonya Clayborn Muldrow) 于 2017 年从情报部门调离，之后起诉了圣路易斯警察局。这一职位使她能够代理联邦调查局 (FBI) 特工的职务，平日工作稳定，并广泛调查公共腐败和人口贩运案件。

马尔德罗在法庭文件中表示，她 新的 任务缺乏同样的声望和福利。 尽管她的工资保持不变，但她失去了联邦调查局的特权，不得不巡逻并被分配周末轮班。 根据法庭文件，穆德罗被称为“主力”，情报部门的职位被一名此前与穆德罗的男上司共事的男中士取代。

卡根在周三的观点中写道，穆德罗的指控符合法院的新标准，“还有余地”。

“如果这些指控得到证实，她的处境会更糟好几倍。 正如下级法院所认为的那样，她的级别和薪酬保持不变，或者她仍然可以晋升到其他工作，这并不重要，”卡根写道。

该决定旨在降低员工向法庭提起歧视诉讼的门槛，从而使根据旧标准失败的诉讼可能会成功。

尽管法院一致做出了有利于穆德罗的判决，但三名法官——克拉伦斯·托马斯、小塞缪尔·阿利托和布雷特·M·卡瓦诺——分别写信解释了他们与同事的推理和对其潜在影响的看法的分歧。

阿利托表示，他怀疑法院的决定是否会产生有意义的影响，并预计下级法院法官将“注意他们使用的措辞，但将继续做他们多年来所做的事情。” 他称该意见“没有帮助”，因为他写道，下级法院法官将很难适用新的伤害标准。

托马斯还表示，法院的新测试与上诉法院法官目前的做法“几乎没有实际差异”。

卡瓦诺表示，他会更进一步，不需要任何单独的伤害表现。

他写道，联邦法律“不要求单独证明某些伤害。 歧视就是伤害。”

在穆德罗的案件中，密苏里州地方法院的一名法官站在了市政府一边，称穆德罗没有证明她的调职造成了足够的不利条件。 美国第八巡回上诉法院同意这一观点，认为穆德罗无法继续提起诉讼，因为她未能证明此次转移相当于造成有形伤害的“不利就业诉讼”。

最高法院周三表示，第七章文本中没有任何内容要求法院区分导致“重大不利因素的工作调动和导致不那么严重不利因素的调动”。

“这种差异对于抱怨的调动者来说可以产生真正的影响。 许多强制转移让工人在尊重雇佣条款或条件方面变得更糟，”卡根写道。

最高法院的意见将穆德罗的案件发回下级法院进行额外诉讼，以解释高等法院的裁决。

这是一个发展的故事。 它将被更新。