最高法院否决选举债券计划：“违宪”、“任意且违反第14条”| 印度新闻

周四，最高法院对一系列质疑该中心允许向政党匿名资助的计划的法律有效性的请求做出了一致裁决，认为引入选举债券计划的法律修改违宪。

由印度首席大法官 DY Chandrachud 主持的五名法官组成的宪法法庭也指示“发行银行应立即停止发行选举债券”，并要求印度国家银行（SBI）“提交自法院于 2019 年 4 月 12 日发出的临时命令，截至印度选举委员会 (ECI) 为止”。

法官表示，“1951 年人民代表法第 29(c)(1) 条（经 2017 年财务法第 137 条修订）、公司法第 182(3) 条（经财务法第 154 条修订） 2017 年《金融法》和经 2017 年《金融法》修订的第 13A(b) 条违反了第 19(1)(a) 条，因此违宪”。

法官席还包括法官 Sanjiv Khanna、BR Gavai、JB Pardiwala 和 Manoj Misra，他们表示：“删除《公司法》第 182(1) 条允许企业向政党提供无限资金的限制性条款是任意的，并且违反了《公司法》第 182(1) 条的规定。 14”。

“公司的影响要严重得多”

报告给出了理由，称“与个人相比，公司通过政治捐款影响选举过程的能力要高得多”。

“公司对政治进程的影响要大得多，无论是在向政党捐款的数额还是捐款的目的方面。 个人做出的贡献对政治协会有一定程度的支持或隶属关系。 然而，企业的捐赠纯粹是为了获取利益而进行的商业交易。 第 182 条的修正案明显任意对待公司和个人的政治献金”。

最高法院表示：“182条修改前的公司只能贡献净利润的一定比例。 该条款出于政治捐款的目的而将亏损公司和盈利公司划分为亏损公司和盈利公司，并且有充分的理由。这种区别的基本原则是，立法公司更有可能向政党捐款赞成，而不是为了所得税优惠”。

“2017年《金融法》修订后的条款没有认识到亏损公司以交换条件形式出资的危害要大得多。 因此，该修正案……显然是武断的，因为出于政治贡献的目的，没有区分盈利公司和亏损公司”。

法院指出，“第182条的目的是遏制腐败和选举筹资。 例如，禁止政府公司捐款的目的是防止这些公司通过向政党捐款而卷入政治纷争。 第 182 条修正案允许公司进行无限制的捐款，授权公司在选举过程中不受限制地发挥影响力。 这违反了自由公正选举和一人一票价值所体现的政治平等的原则。”

选举债券的详细信息

法院还指示 SBI 向选举委员会提交自 2019 年 4 月 12 日临时命令以来通过选举债券收到捐款的政党的详细信息。 法院表示，详细信息应包括购买每张选举债券的日期、债券购买者的姓名以及购买的选举债券的面额。

法院表示，SBI 必须披露政党兑现的每笔选举债券的详细信息，其中应包括参与日期和选举债券的面额。 法院补充说，“SBI 应在本判决作出之日起三周内，即 2024 年 3 月 6 日向 ECI 提交上述信息”。

法院要求ECI在收到信息后一周内，即2024年3月13日之前，在其官方网站上公布SBI共享的信息。

© IE 在线媒体服务私人有限公司

Ananthakrishnan G. 是《印度快报》的高级助理编辑。 他已在该领域工作超过 23 年，于 90 年代末以自由撰稿人的身份在《印度教徒报》上署名，开启了他的新闻职业生涯。 他毕业于法律专业，在转向新闻业之前，在喀拉拉邦地区司法机构工作了大约两年。 他的第一个长期任务是在德里的印度报业托拉斯工作，负责报道下级法院和各个调查委员会的工作。 2005 年至 2006 年首次在《印度快报》任职期间，他曾在德里高等法院和印度最高法院进行报道。 目前，在《印度快报》的第二次任职中，他负责最高法院的报道，并撰写有关法律和司法的主题的文章。 法律报道是他的强项，尽管他在政治和社区报道方面也拥有丰富的经验，曾担任喀拉拉邦国家通讯员、《印度时报》和《电讯报》十年。 他是一个坚持事实的人，并有几个有影响力的故事值得赞扬。 … 阅读更多

首次上传于：2024 年 2 月 15 日 10:52 IST

1708031735
#最高法院否决选举债券计划违宪任意且违反第14条 #印度新闻
2024-02-15 19:47:32