美国最高法院周一裁定前总统 唐纳德·特朗普 因其在任职期间采取的官方行为而享有免于刑事起诉的推定豁免权，这是他的律师兼密苏里州总检察长共和党候选人威尔·沙夫的胜利。
沙夫和另一位密苏里州律师、前密苏里州司法部长 D. 约翰索尔 (D. John Sauer) 认为，特朗普应该免受起诉，因为他面临一系列起诉，包括联邦指控他试图推翻 2020 年大选失败的结果，以及指控他在离任后非法保留机密文件。
最高法院 6-3 决定 发现总统享有绝对豁免权，可以行使“决定性和排他性”的宪法权力，并享有推定豁免权，可以行使所有官方行为。下级法院现在必须决定特朗普在采取措施试图推翻选举结果时是否以官方身份行事——这一过程可能需要数月时间，几乎可以保证特朗普在 2024 年大选后才会接受审判。
这一意见标志着沙夫的成功。沙夫曾是联邦检察官，他正在挑战自 2023 年 1 月以来一直担任共和党员的密苏里州司法部长安德鲁·贝利 (Andrew Bailey)。在 8 月初选之前，两位共和党员的斗争愈演愈烈。
两位候选人都是非常保守的，在没有重大政策分歧的情况下，竞选在很大程度上取决于他们如何努力超越对方，向共和党总统候选人特朗普展示忠诚和效忠。正如沙夫所说 曾是特朗普的法律团队成员之后，贝利提交了大量支持前总统的简报。
沙夫周一在给《星报》的一份声明中称，这项裁决是“宪法和特朗普的巨大胜利”。
他在谈到司法部特别顾问杰克·史密斯时表示：“我很荣幸在此事中代表特朗普总统，我很高兴法院认识到杰克·史密斯仓促起诉总统的行为存在严重的宪法问题。”
虽然索尔在口头辩论中代表特朗普，但沙夫的名字和其他人的名字都出现在特朗普的案件文件中。在沙夫和索尔的支持下，特朗普辩称，他任职期间采取的任何官方行为都免于起诉，这一立场可能会使他免受联邦选举干预案的指控。
这一论点引发了各种不同寻常的假设。在 4 月份的口头辩论中，索尔提出总统下令暗杀政治对手可以免于起诉。
最高法院的裁决由 首席大法官约翰·罗伯茨发现宪法的三权分立“要求前总统对其任职期间的官方行为享有一定的免于刑事起诉的豁免权”。
克拉伦斯·托马斯大法官、塞缪尔·阿利托大法官、尼尔·戈萨奇大法官、布雷特·卡瓦诺大法官和艾米·科尼大法官赞同罗伯茨的多数意见，巴雷特和托马斯也提出了一致意见。埃琳娜·卡根大法官 索尼娅·索托马约尔 而 Ketanji Brown Jackson 持不同意见。
“今天授予前总统刑事豁免权的决定重塑了总统制度。它嘲弄了我们宪法和政府制度的基础原则，即没有人可以凌驾于法律之上，”索托马约尔在反对意见中写道。
索托马约尔提出了索尔在其异议中讨论过的一些非同寻常的假设。
“美国总统是这个国家乃至全世界最有权势的人。根据多数人的推理，当他以任何方式使用他的官方权力时，他现在将免于刑事起诉，”索托马约尔写道。“命令海军海豹突击队 6 队暗杀政治对手？豁免。组织军事政变以保住权力？豁免。收受贿赂以换取赦免？豁免。豁免，豁免，豁免。”
特朗普的律师辩称，他因官方行为而被指控，并称他推翻选举结果的大部分努力是与各政府官员“沟通”有关选举舞弊的行为。
罗伯茨写道，虽然总统有权对超出其宪法权限的官方行为享有一定的豁免权，但法院不会在案件的现阶段权衡这种豁免权是否绝对。罗伯茨警告说，如果总统因其官方行为而受到刑事诉讼，将产生寒蝉效应。
“一位总统倾向于采取基于公众利益的行动，但他可能会选择另一项行动，因为他担心卸任后可能会受到刑事处罚。如果前总统的官方行为经常受到刑事起诉的审查，‘行政部门的独立性’可能会受到严重损害。”
罗伯茨似乎正在最高法院准备另一场战斗——特朗普试图推翻 2020 年总统大选结果的行为是否合法。
起诉特朗普的特别检察官杰克·史密斯 (Jack Smith) 和一系列反对豁免的团体。前参议员 约翰·丹佛斯密苏里州共和党人，以及其他前联邦官员 提交了法庭之友陈述 认为总统对于试图推翻选举结果的官方行为没有豁免权。
丹佛斯和其他人认为，“无论以何种名义，总统豁免权都不应过于宽泛，以免鼓励即将离任的总统违反联邦刑事法规，以阻止”美国宪法所要求的“将总统的权力和职能赋予下一任合法选举产生的总统”。
尽管缺乏证据，共和党人还是将针对特朗普的刑事案件大体视为民主党的阴谋，毫无根据地指控美国司法部和纽约检察官之间有勾结。今年 5 月，纽约陪审团判定特朗普犯有 34 项重罪，认定他伪造商业记录以掩盖向色情明星支付封口费的行为。
沙夫此前曾表示：“我认为绝大多数美国人民都看到了这里发生的事情，而发生的事情是试图将这场选举从投票箱中夺走，并强行带入美国各地的法庭。”
.jpg?ext=.jpg)
